måndag 23 juli 2012

Pinsamt.

Efter Mystery Mans kommentar under inlägget Upprop, så sitter jag har här och skäms och käkar hundmat.
Man ska fan inte öppna käften utan att ha tillräckligt på fötterna.
Jag ska hädanefter ägna mig åt hantverk och försöka hålla igen käften, tills jag orkar läsa åttiosidiga utredningar.

Kan det verkligen ha blivit sånt här tjafs för ingenting?
Lär mig, ni som orkat sätta er in i naturvårdsverkets förslag.

17 kommentarer:

Preben sa...

Tyvärr tror jag det ligger ganska nära ditt första antagande, iaf. närmare det än Mystery Mans. Jag har läst om det i Classic Motor, och i förslaget ligger det att projektbilar o.dyl. skall besiktas, skall man exportera bilen skall den besiktas först, och reservdelsbilar blir helt enkelt ett miljöbrott. Ingen rök utan eld alltså.

Preben med länk sa...

Klicka på mitt namn och ge fan i hundmaten.

Anonym sa...

Man kan nog fortsätta chilla...
Detta förslag är som vanligt luddigt och ingen vet vad som gäller innan en dom i tinget får vägleda.Tolkningsfråga.

Ville dom stoppa exporten av stulna/krockade/skrotade fordon så får dom nog skärpa kollen vid färjor/bron/happyranda det själs ju för fan lastmaskiner i 50 tons klassen som försvinner spårlöst ur landet.

Men knycker man en gurka på ica då filmas det i 12 olika vinklar.

Försäkrings bolagen kan ju bistå en del av vinsten till tullen, kan ja tycka.

/Johnny Boy

Gunnar sa...

Jag har läst utredningen. Storm i ett vattenglas är det verkligen inte. Visserligen är det inte "vår sort" de vill klämma åt, men omarbetas och förtydligas inte förslaget så är risken stor att vår typ av "skrot" åker med av bara farten.

Willy Wonka sa...

Gunnar är en vis man

Mystery Man sa...

Jag vill verkligen inte ha till protokollet att jag hävdat att förslaget absolut inte skulle skada bilhobbyn på något sätt, bara att jag inte inser vad problemet är. Sen skall man inte ge sig faan på att det inte smygs med nåt dumt i det slutgiltiga lagförslaget.

Dock har jag för vana att läsa såna här saker innan jag skriver på och det är inte sällan stormar i vattenglas. Å andra sidan är det inte obefogat att misstänka att naturvårdsverket inte alltid har bilhobbyns bästa för ögonen när dom gör sina utredningar.

Charlie101 sa...

Ska det vara så förbannat svårt?Hade dom haft normalt folks bästa för ögonen kunde de för bövelen satt en åldersgräns löpande, säg att förslaget ska gälla 29 år gamla bilar löpande. 30 år och äldre blir hobbybilar eller så besiktas dom varje år som det nu är.

Om jag tolkar rätt som det är förslaget så kan jag inte ha bilen avregistrerad över ett år oavsett skäl, långvarig sjukdom eller t.ex jobb utomlands, så kan kommunen utan förvarning faktiskt ha möjligheten att klampa in på tomten och efter 6 veckors förvaring fragmentera min bil dessutom kräva ersättning för det.

Nån tjänsteman ska ju förståss bedöma värdet först, men det vet vi ju med försäkringskassans genomkorrumperade läkare som exempel, att för en gällande bedömning behövs noll förstånd och ingen kompetens...

Stellan sa...

Du glömde total brist på empati, Charlie101. Annars är jag med.

Gunnar sa...

Mystery Man, om du har någon enstaka hobbybil som du troget besiktigar varje gång det är dags - då är det inget problem.
Problemet uppstår då du har fordon som inte besiktigas regelbundet. Och jag känner ganska många som har ladorna fulla med "skrot".
För en vecka sedan var jag i Malung och besökte då en stor industrilokal där det stod uppskattningsvis 150 jänkare, varav säkert 140 skulle drabbas om det här förslaget gick igenom.
Hälsade även på en farbror som byggde prisvinnare av fragment. Sådant fragment som omfattas av förslaget.

Dessutom pratas det om begränsningar av antalet fordon man får äga. Jag har städat ordentligt i ladan och har knappt någonting kvar, ändå har jag 13-14 registrerade fordon om man ska räkna släpkärror, traktorer, motorcyklar och allt annat junk.

Anonym sa...

Alltså, efter ett par bilturer utanför stadskärnor kan jag förstå att det behövs krafttag mot vissa avarter av bil"hobbyn". En polare har en sommarstuga, på vägen till den passerar man ett mindre villaområde där det för 5-6 år sedan var 5-6 riktiga skithögar till gamla Saabar och Opel "parkerade" på tomten, varje år står det fler och fler bilar utanför, förra året när jag var på väg ut till stugan så stod det 30-40 bilar spridda på tomten, alla skrotfärdiga. Karln bedriver ju någon slags svartskrot, en verksamhet som någon inte rimligtivs ska "råka" bli granne med. Att ha en eller kanske två reservdelsbilar undanstoppade må vara hänt men tyvärr finns det mängder av idioter som inte hajar att man fan får ta hand om sina prylar och inte kan bedriva vilken verksamhet som helst var som helst.

Vad det gäller stulna bilar och bågar som "försvinner över gränsen" så är det nog tyvärr så att en inte obetydlig del inte försvinner längre än ägarens garage efter ett ras och sedan blir "stulna", andra kommer tillbaka som prima importerade amerikanska bilar från baltstaterna.

-USS

Mystery Man sa...

Om man läser HELA stycket "8.3.1
Avställning av bilar" i rapporten så framkommer att förslaget med tidsbegränsad avställning är något som utretts i tidigare rapporter, utan att leda till någon förändring.

I stycket 8.4 så föreslår man att konsekvensen av tidsbegränsad avställning av bilar skall utredas, inte att det skall införas.

En sådan utredning kan naturligtvis komma fram till att tidsbegränsad avställning är en toppenide och DÅ är det dags att samla namn. Visserligen är det bra att stämma i bäcken men jag tror inte en namninsamling stoppar politikerna från att utreda saken, igen. Mer fruktsamt vore kanske en namninsamling för att kräva att hänsyn tas till "seriös" hobbyverksamhet i händelse av ytterligare en utredning.

Lester Boré sa...

Hur fan kan statsapparaten vara så sjukt kåt på att utreda en massa saker som inte är till gagn för den hårt arbetande medelsvensken?
Är man sjuk om man vill fekalievomitera på alla dessa jävla småpåvar som i all sin prakt, sitter och tror sig veta vad som är bäst för den, i all sin misär, lidande pöbeln som sett till att dessa duktiga människor, över huvud taget har ett jobb att ha till? - På den ordinarie arbetsmarknaden hade dom garanterat stått sig slätt!
Jag vet att jag med detta generaliserar om att folkvalda inte skulle vara till nytta för samhället, men demokratin har ju sitt ständiga handikapp i att både dom som bryr sig och kan göra en nykter bedömning om samhällsordningen, och dom som glider ner till valurnan med en radhusfestis i blodet, har exakt lika mycket makt... Det i sig är ju helt absurt och är inte tänkbart inte i något annat sammanhang än i det viktigaste av alla sammanhang! - Snacka om paradox!

Faktum kvarstår iofs - om inte en del människor hade varit helt jävla efterblivna, så hade den här typen av utredningar varit överflödiga.
Samlar man ett femtiotal gamla bilar på gården så är man ju ett fall för den skamfilade psykiatrin...

Lester Boré sa...

Inte meningen att brusa upp, förlåt.
Hade tagit starkt...

Mystery Man sa...

Man behöver inte ta starkt för att bruaa upp när man ser vad politikerna hittar på.

Charlie101 sa...

Anställda på myndigheter har tränat bort förstånd och kompetens under många år som utredare. Men för att avancera till beslutsfattare med guldkantad pension är anställningskriteriet även Total Avsaknad av empati. Utredarna ordbajsar och sprider dyngan med propeller så den bruna sörjan sprätter överallt, vad dom vill åt är ju skumrask och ligor som tjänar pengar på att fulskrota nya bilar, inte fan skapar man nåt Cristal party på stureplan på att skrota 70-80 tals bruksbilar. Nisse i skjulet som tar vara på vårt kulturarv på gummihjul borde efter 2000 timmar oavlönat kulturarbete och dubbel/trippel skattade utlägg däremot få skatterabatt med en låda Cristal av staten! Nedskräpning av egna tomten med miljöfarligt avfall är ju reglerat tidigare och egalt om det är fyllmassa eller bilvrak.
Gör om-gör rätt

Anders sa...

Skilj på utredningen och det faktiska förslaget till ändrad lagtext.
Utredningen är en redovisning av arbetsgruppens jobb och är en bakgrund till den föreslagna ändringen av lagtext.
Jag har inte funnit något i lagtexten som talar om begränsning av antal bilar man får äga (framgår av rapporten tom att några tillfrågade myndigheter motsatte sig detta), besiktning varje år etc etc.
Utredningen talar även om undantagande av veteranbilar/samlingar och dispens för längre avställning .

Det enda som över huvud taget eventuellt kan påverka är att man föreslår att en kommun kan besluta om hämtning om en bil klassas som miljöfara.

Jag har nu läst både rapport och diverse diskussioner ett antal gånger och ju mer jag läser ju mer framstår det som en storm i ett vattenglas.

Om man vill skaffa sig en egen uppfattning i ämnet men inte orkar traggla hela rapporten rekommenderar jag att man läser sista stycket i varje kapitel ( Naturvårdsverkets Slutsatser och förslag) samt förslaget till ändrat lagtext ( alltså texten i kursiv stil i högra kolumnen i kapliges 13)

Preben sa...

Vad jag har förstått är veteranbilar definitionen som MHRF förespråkar den, i princip historiska fordon i strikt originalskick, och ja, man kommer säkerligen att få söka dispens som man ju givetvis får betala ett par tusen för i förväg, och som måste förnyas med jämna mellanrum. När har våra sk. folkvalda senast tagit beslut som är positiva för hobbyn? Det vore nog bättre för miljön om man återinförda en skrotningspremie, så folk faktiskt kan få en slant för skrotet.
Regeringen med äggskallen i spetsen brukar ju inte lyssna på det negativa i utredningar, det såg vi med utförsäkringar och sjuka som sskall söka jobb där de kan arbete liggande. Jag tror att detta kommer att genomföras i blixtens fart för att de skall hinna med det i god tid före nästa val, eller i det dolda som med FR IPRED och vad de heter. Politikerna är inte på folkets sida, de gynnar uteslutande egna intressen.