fredag 17 januari 2014

Bland det bästa jag läst.

Denna debattartikel går inte av för hackor.
Få är de gånger jag läser en tidning och känner en så stor beundran för skribentens genomtänkta argument, som denna.
Det som gnager i mitt huvud när jag ska sova, har nu fått ord, tack vare denna lysande skribent.

http://www.alandstidningen.ax/insandare/naiv-ton-flyktingdebatten

67 kommentarer:

Lester Boré sa...

Stellan.
Det är befriande att se att det trots allt finns människor som är stora nog att riskera ALLT genom att ta bladet från munnen och berätta om sin syn på vad man upplever vara en angelägen fråga. - Vad det än månne vara.

Hade denna artikel producerats i det geografiska området Sverige hade artikelförfattaren kladdats ned med allt från nazist till islamofob och naturligtvis det nya skällsordet rasist. - Hela spektrat hade varit representerat och samtliga medlemmar ur den kulturmarxistiska eliten och dess finansiärer hade gått man ur huse för att ta del av den publika schavotteringen av författaren.

Sannolikt är det samma sak som händer med honom på Åland eftersom förruttnelsen sannolikt spridit sig dit också...?

Yttrandefriheten är numer en rättighet som enbart kan utnyttjas av den som vågar riskera hela sin ekonomiska och sociala tillvaro.
Välkommen till sverige. Gonatt!

J2000E sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
J2000E sa...

En tänkvärd och bitvis väl formulerad text och tanke - om än i vissa delar självt naiv och med en något förenklad syn på verkligheten och tillvaron i denna.

I grunden baserat på en föreställning om att status quo (inte Rossi, Parfitt och grabbarna) är normalläget. Att detta i sig är eftersträvansvärt. Kanske även att artikeln har en lätt anstrykning av gamla koloniala värderingar ur kontexten "vi" och "dem".

Med risk för att bli lynchad måste jag ändå här uttrycka tanken om att de som har minst erfarenhet av mångfald (vilket är ett avsevärt vidare begrepp än bara etnicitet och religion) är de som har svårast att acceptera utveckling – och i detta är nog ålänningar något i en klass för sig (och jag får säga detta för jag är halvålänning själv).

Om detta skulle kunna skrivas mycket. Jag delar vissa av skribentens tankar men ur perspektivet Åland och med artikelns lite väl svepande förenklingar kring – återigen – ”vi” och ”dem”, kan jag inte låta bli att få en anings dålig smak i munnen ändå.

Värt att extra notera i artikeln är och jag citerar:
"Just värdegrunden, den gemensamma religionen, har varit en av de viktigaste förutsättningarna för uppkomsten av olika kulturer". Slut citat.

Ja, och just den värdegrunden, den gemensamma religionen, har också varit en av de viktigaste förutsättningarna för de flesta större kulturers nedgång och fall. Likriktning och isolering – med påföljande stagnation och förgörande degenerering/inavel har varit de flesta så kallade högkulturers fall. Azteker, Inka, forna Egypten föll på detta. I vår tid finns det klara tendenser på att delar av den så kallade västvälden är på god väg att bli ytterligare exempel.

Vi och dem - och de måste hållas utanför.

Fundera ett tag på det. Är det ett tecken på ens egen svaghet när man börjar frukta konkurrensen? Är det i sig början på slutet?

Stellan sa...

Eftersom jag levt mitt liv i Stockholms södra förorter så har jag ju sett mångfalden på nära håll, och grundar mina värderingar utifrån dessa livserfarenheter.

Numera är jag ju desssutom invandrare så jag har ju även samlat på mig vissa integrationskunskaper;-)

Men som jag tolkar texten så har väl inte skribenten lagt någon värdering i det citat du nämner?

Tiden då vi i norden behövde oroa oss för att likriktning och isolering skulle leda till våran undergång lär var förbi sedan länge.

Dock kan jag tänka mig att undergången, nu när den ändå kom på tal, inte är ljusår borta...

Fixarerik sa...

Trimma allt medans tid är !

Stellan sa...

J2000E, jag tänkte lite på ett av dina citat: 'Jag är halvålänning så jag får säga detta'.

Det speglar lite av vart vi kommit idag.
Du får inte kritisera en grupp som du inte är anknyten till.
Blir svårt att hålla en dialog på det sättet...

Micke Kummelnäs sa...

Tänkvärd artikel.

För min del kan allt sammanfattas till ett enda ord som för mig är pudelns kärna.

Överbefolkning.

Anonym sa...

Just det överbefolkning, men kom ihåg att det är hela planeten som är överbefolkad! Varför skulle du eller jag ha mindre del i det hela än herden i pakistan eller horan i brasilien. Vi är alla människor med lika värde ändå. Vad är det som gör att vi har större rätt till det här landet än någon som inte är född här. Vad gör du ( ni ) själv åt överbefolkningen? Spridigt informationen till u- länderna? Det är ett globalt problem som måste hanteras globalt.

Världen förändras. Många vill inte att världen ska förändras. Men världen bryr sig inte.

// ollad ayatolla

PS ingen behöver ta detta som ett påhopp! Det var bara mina tankar och reflektioner. Tyck som ni vill om dom.

Mats sa...

Då så Ollad, då passar jag på att tycka.

Alla människor har inte samma värde här i världen, det är bara i Disneys filmer det funkar så.

I verkligheten vinner alltid den stygge vilket evolutionen uppmuntrat i milliontals år.

Alltså anser evolutionen att dom stygga har ett mervärde.

Anonym sa...

Jag håller delvis med dig, men om man är för stygg kommer resten av "flocken" för eller senare göra sig av med dig. Det gäller alltså att vara lagom stygg och mot dom svagaste.

// ollad ayatolla

Stellan sa...

Ollad, jag håller med om att hela planeten är överbefolkad, och jag är delaktig i det problemet.

Jag anser däremot att jag har mindre rätt till Åland än vad dom infödda har.
jag ser det som en ynnest att jag få bo här, men jag skulle aldrig komma på tanken att kräva det.
När jag har tjänat det här samhället och hjälpt till att bygga upp det under några år kan jag anse mig ha samma rätt, med definitivt inte idag.

Att alla människor skulle vara lika mycket värda tål ju att fundera på. Skulle jag vara lika mycket värld som tex, John F Kennedy var?
Fick min familj välja, så skulle nog jag vara värd mer, men frågar du mig, så är hela mitt liv inte värd en procent av vad hans liv var under några dagar på sextiotalet. Han stoppade ett världskrig, och jag gynnar mest mig själv.
Fast hade världskriget blivit ett faktum, så hade vi haft mindre överbefolkning idag, vilket hade varit bra, så frågan är knappast enkel...
Var Unabombaren lika mycket värd som Martin Luther King?
Breivik eller Moder Theresa?

Anonym sa...

Summa sumarium...
Skit inte där du äter och se till att inte stå sist i kön när det inte räcker till alla..

Jope..

Anonym sa...

Infekterat ämne detta. Men tyvärr är sanningen att välfärden inte räcker till alla.

Stora ekonomer har sagt, och säger det också, som exempelvis Assar Lindbäck som är en väldigt aktad och respekterad ekonom, säger det nu.

En annan duktig ekonom, som fick Nobel pris i ekonomi, och var professor i internationell ekonomi mm, var Gunnar Myrdahl, som sade redan på sin tid: - En välfärds stat, är en nationell sak, och ingenting som man kan dela ut.

Den som tror att vi kan rädda hela världen, är en drömmare.

Mvh En som bor i ett mångkulturellt område.

Anonym sa...

Äh!
Vad tröttsamt med småborgerligt prat om att "göra rätt för sig". Det är alltid de som inte har som ska "göra rätt för sig". De som är rika sedan länge behöver aldrig göra det.
Vi som bor i väst har varit rika i hundratals år på resten av världens bekostnad och ibland kommer dom hit och vill ha lite av kakan då tycker vi att de måste "göra rätt för sig" som vore vi en hög tjocka grosshandlare som hutar åt tjänstefolket.

Till sist: Lester, Rasist är inget nytt skällsord (om alls ett skällsord mer av en beskrivning av åsikter) det har funnits lika länge som det har funnits rasister. Och rasister bör kallas för rasister så länge de är rasister.

Stellan sa...

Jaha, så jag gör rätt för mig helt i onödan alltså?
Vilket slöseri med tid!

Götteborg sa...

Stellan, skönt att du kommit till insikt!

Håller med ovanstående skribent. Det är för jäkla tramsigt med det där "göra rätt för sig"-tjafset.

Den obehagliga, suggestivt fascistiska domedagspredikan från det åländska bladet lämnar också en hel del övrigt att önska. Likt en renässansvetenskapsman kommer skribenten dragande med en darwinistisk (som i idéer från några oturliga uttolkare av Darwins teorier, som i fascistisk...) klisché efter en annan...


"Undrar vad Astrid Lindgren skulle ha föreslagit?" – vad ska det likna? Ett godhetsalibi? Eller missar jag nåt?

Anonym sa...

Jepp!
Du kanske inte gör rätt för dig h e l t i onödan men hälften vore nog. Låt oss dock börja med sex timmars arbetsdag.

Loftisch sa...

Stellan!
Du blir väl inte direkt förvånad om jag i stort håller med ollad aytollah, J2000e och Götteborgare?
Jönsigare svammel än denna åländska insändare är svårt att hitta enligt min bok. Men, som Lester påpekar, yttrandefriheten är viktig.
Jag tycker dock att såna här spörsmål bör hållas över en cigarr och väl vald dryck inte i denna eminenta blogg. Det blir liksom lite kladdigt hur man än vänder arschlet...

Stellan sa...

Sex timmars arbetsdag vore skönt.
En förutsättning för att det ska funka, är att alla andra länder minskar sin arbetstid motsvarande, samt att ALL skattefinansierad verksamhet krymps motsvarande. Men försvar, skola, vård, äldreomsorg och kommunaltrafik funkar ju så bra så det finns ju gott om utrymme för försämrad service.

Lester Boré sa...

Stellan.
Jag ber om ursäkt om jag i och med detta svaromål bidrar till att sprida så kallad "dålig stämning" på din fest. - Det är absolut inte min mening och om någon skulle känna sig påhoppad så är det inte min avsikt, men som i vilket annat samtal som helst så måste det finnas utrymme att omfamna och förkasta olika resonemang och just detta föranleder min replik.

anonym no1.
Du gör gällande att hela planeten är överbefolkad, vilket i och för sig kan vara sant, men den globala överbefolkningen är i själva verket en omskrivning för ett antal överbefolkade regioner i världen. Det geografiska området Sverige tillhör inte ett av dessa områden.
Senare i ditt resonemang insinuerar du å ena sidan att kunskapsspridningen angående överbefolkningsproblemet skulle vara gemene mans enskilda ansvar, för att i nästa andetag hävda att det är ett globalt problem som bör lösas på global nivå. - Att gemene man verkar enskilt på global nivå i såpass avancerade frågor som överbefolkning är förmodligen ytterst ovanligt.

Rörande människors lika värde så har du naturligtvis helt rätt, förutsatt att den som gör bedömningen av människorna är helt opartisk och inte har några band till de människor den ska bedömma. En sådant resonemang blir alltså helt teoretiskt/filosofiskt och har ingen praktisk tillämpning annat än i generella diskussioner om människovärdet. En kommunist och en kristen har sannolikt olika syn människors lika värde baserat på vad värdet ställs emot - Gud, staten eller varandra...

Vad det är som gör att "vi" (Jag antar att du med "vi" menar svenska medborgare?) har mer rätt till det här landet än någon som inte är född här (Jag antar att du med det syftar på någon som inte åtnjuter svenskt medborgarskap?) beror på vad du menar med "landet"?
Om du menar "land" i betydelsen av det geografiska området som landet utgör så är det ju självklart att en person från ett annat land inte har någon som helst rätt att göra anspråk på en nations mark eller vatten och hävda sin rätt till det enligt någon slags global bördsrätt.
Om du menar "land" i betydelsen av de rättigheter som medborgarna i nationen åtnjuter, så är rätten till dessa starkt förknippat till medborgarskapet. Det betyder i praktiken att den som bjuds ta del av de rättigheter som medborgarskapet innbär, också förbinder sig till att anamma de skyldigheter som följer därtill. - Att följa de lagar som finns är ett exempel som ofta hör till medborgarens skyldighet. Om en människa uppfyller medborgarkraven kommer den därmed att betraktas och behandlas som övriga medborgare.
Lite nyfiket undrar jag var du drar gränsen för äganderätt? Om inte ett lands medborgare "äger" landet, skulle då privat ägande vara möjligt över huvud taget, eller skulle jag kunna annektera ditt sovrum om jag, av någon anledning, ansåg det vara min rätt?

Lester Boré sa...

Stellan.
Du är INTE en del av överbefolkningsproblemet.
Såvitt jag har förstått så har du två barn och eftersom du och din fru är två stycken så har ni tillsammans endast uppfyllt ett "nolläge", dvs när ni lämnar jordelivet så kommer era två barn att fylla luckan efter er.

anonym no2.
"...småborgerligt prat..." - Hur i allsin dar kan det vara småborgerligt att anse att det ligger i envars ansvar och intresse att "göra rätt för sig" och därmed, på olika sätt, bidra till allt det som kännetecknar ett civiliserat samhälle?
"De som är rika sedan länge behöver aldrig göra det" (Göra rätt för sig alltså.) - Menar du på allvar att förmögna människor aldrig bidrar till samhället eller att dom inte förväntas göra så? Så talar en, i sanning desillusionerad, människa med en ofattbart förvriden syn på samhället och ditt resonemang framstår något förenklat.
Att jag inte skulle förstå vad rasist betyder tar jag naturligtvis som en smädelse mot min intelligens, självfallet är jag fullt medveten om vad rasist betyder, och det var just det som var själva poängen i mitt påpekande om att artikelförfattaren med lätthet skulle kunna kladdas ned med den typen av helt ovidkommande okvädningsord eftersom ordet rasist används till att avfärda samtliga kritiker av allt från islam till "hederskultur" och obefintliga asylregler. Så jo anonym, rasist ÄR faktiskt kulturmarxisternas nya mode-skällsord som numer används till otroligt mycket mer än att bara beskriva människor med en specifik uppfattning gällande olika människors överlägsenhet.
Ras är ju för övrigt bara en social konstruktion, hur kan då rasister existera?

Götteborg.
Fascistisk domedagspredikan??? - Jag är inte säker på att vi läst samma artikel.

anonym no3.
Miljöpartiet har som vanligt de skarpaste hjärnorna i sina led... Jag ser fram emot din förklaring till hur du hade tänkt lösa den saken i praktiken.

Loftish.
Jag håller såklart inte med dig i sakfrågan, men anser att du har helt rätt angående att samtal av den här kalibern inte ska få färga allas vårt favorittillhåll i olustens färg. - Det är ju som bekant väldigt lätt hänt att folk blir arga när politik avhandlas.
Mitt inlägg, som uppenbart inte återspeglar det, är att se som ett utfall av min oförmåga att kunna vara undfallen i en situation av allvar.
Förresten! Mälaren 2014 - Du och Jag och en flaska Genéver?

Anonym sa...

Men hallå!!!
Vi i väst har haft det bra i hundratals år, skrev en person här. Du får allt ta och lära dig lite historia.

I Sverige har den vanlige arbetaren haft det bra i ca.60 år, just det, ca.60 år!!
Det var först på 50-talet som fattig Sverige började försvinna, och det är ca. 60 år det. Innan dess var gemene man (vanliga knegare) fattiga här i Sverige.
Det var inte hundra tals år sedan statarsystemet avskaffades i Sverige direkt.

Läs på!!!

Mvh Jokern / Woodridge

Guetemborgo sa...

Lester: det är kul att du använder ett av mina favoritord, "kulturmarxist”! Men då och då kommer jag på mig själv med att tänka att du kanske faktiskt menar allvar med det sätt du använder ordet på. Att dessa ”kulturmarxister” skulle utgöra ett slags sammansvuren (kultur-?)elit med en ilsk agenda mot allt som just du tycker om.

Men nä, jag har ju aldrig sett dig försöka falsifiera månlandningen eller hävda att tvillingtornen i New York blev attackerade av utomjordingar… Så jag brukar släppa det och tänka att du bara gillar ordet, precis som jag!

Läs om statarsystemet sa...

Tänkvärd läsning, och inte var det flera hundra år sedan.

Läs på!!

Jokern / Woodridge

Lester Boré sa...

Guetemborgo.
Jag är inte på något sätt konspiratorisk och någon dold agenda tror jag inte på, däremot är den högst synliga agendan något som ger avsmak.
Det nedanstående beskriver kulturmarxismen:

"Kulturmarxism är en inriktning inom marxismen som ser kulturen som ett medel för att utöva förtryck, vid sidan av eller istället för de ekonomiska förhållanden som Karl Marx lade betoning på. Tanketraditionen har rötter hos västerländska marxister som Antonio Gramsci och medlemmarna i Frankfurtskolan, vars kritiska teori fick genomslag på 1960-talet.

Kulturmarxister betraktar traditionella västerländska samhällsnormer som rör exempelvis kärnfamiljen, könsroller, sexualitet, ras, nationalism och andra former av kulturell identitet som förtrycksmekanismer som legitimerar en rådande hierarki. Begreppet används ibland av konservativa i USA som ser kulturmarxismen som en metod för att angripa den västerländska civilisationen och kristendomen"

Det finns ingen vaken människa i Sverige (eller något annat land i "väst"...)som kan påstå att kulturmarxismen inte är ordentligt utbredd.

Loftish sa...

Lester: på Mälaren runt skall jag förklara för dig varför jag som den enda icke vakna människan i västvärlden, inte anser att den så hatade kulturmarxismen är speciellt utbredd. Över en liten stänkare genever. Och nej jag hyllar inte den inriktningen, men känner mig inte hotad av den heller.

Göran sa...

Lester,
Skönt med någon som läger ut texten och förklarar sin åsikt grundligt.
Här kommer en alternativ wikisida för dig "Metapedia har ett metapolitiskt syfte, att informera om tabubelagda eller medvetet bortglömda ämnen och företeelser för att påverka samhällsdebatten, kulturen och historiesynen"

Keep Swinging

Anonym sa...

Lester skriver: "Det finns ingen vaken människa i Sverige (eller något annat land i "väst"...)som kan påstå att kulturmarxismen inte är ordentligt utbredd."

öööh... eller kanske inte va?

Att man copy-pastear en wikipediasida betyder inte att ens egen åsikt i ämnet upphöjs till sanning.

Acke sa...

Det här blev ju lite kul. Särskilt kul vore det att som nyutnämnd fascist få förklarat för sig vad alternativet till "göra rätt för sig" skulle vara.

smutteborg sa...

Acke: öva lite på att mygla på jobbet, ljug för nån etc?

Jag stör mig nog mest på att de här småfascistiska idéerna som dyker upp i termer som evolution (...som dessutom enligt någon skribent ovan har en egen vilja!?) osv. alltid mynnar ut i ren och sorglig snålhet. 85 pers är rikare än jordens fattigaste hälft, läste jag idag (i typ DN, om nån vill källkolla). Enligt den logik som en del åberopar här så skulle dessa knösar ju vara det för att de är särskilt "värda" denna rikedom. Har "klarat" sig bättre än andra. När det underliggande problemet är att de har haft en position i en i grunden orättvis hierarki som gjort det möjligt för dem att roffa åt sig mer.

Med invandringskritik är det ofta samma visa. Det stannar vid argument som att vi ska få vara här i t.ex Sverige för att vi har gjort-oss-förtjänta av det. Vi har gjort-rätt-för oss.

Men vi lever ju fan i en värld av fantasifulla skuggor och illusioner. Varenda tråd vi har på kroppen har ju t.ex. tillverkats av stackare som inte tjänar ens fem spänn om dagen, eftersom vi snåla knösar vägrar betala dem mer. Och fan om inte de textilarbetarna försöker göra rätt för sig de också? Och så är vi så in i bänken snåla att vi vägrar släppa in dem i vårt land, som de själva har tillverkat och snällt skeppat hit i kontainrar åt oss!

Kom nu inte och säg att det är spelets regler!

Lester Boré sa...

anonym.
Att saxa en Wiki-sida är det enklaste sättet att förklara uttrycket. - Inget annat.
Att jag i och med det skulle avse att höja min egen åsikt till den, för alla människor, allenarådande sanningen är din tolkning.

Men om vi för ett ögonblick skulle ta och strunta i vad kränkta vita män som undertecknad tycker, och istället titta på vad den politiska och samhälleliga debatten ofta handlar om.
Saker som ofta är på tapeten just nu är till exempel internationalism som det naturliga alternativet till nationalism och hbt-frågor och attackfeminism som det naturliga alternativet till kärnfamiljen, dessa exempel förtjänar såklart att få finnas i debatten men att det skulle vara frågor som bara behöver belysas från ett håll förfaller inte rimligt.

Eftersom det är omodernt att ha traditionella värderingar gällande familjefrågor och samhällsfrågor i det nya Hipstersverige, där politisk övertygelse verkar vara lika ombytligt som valet av glasögonbågar eller vilken färg man ska ha på dom för korta flickbyxorna, och den ideologiska insikten är lika djup som en vattenpöl, så tillåts de röster som är allra längst ifrån den traditionella tanken att mer än gärna få kåsera i allsköns medier.
Resultatet av detta är att allmogen serveras ensidiga krönikor, debattinlägg och till viss del nyheter, där normen är att kritisera saker som nationalism, att det finns två OLIKA kön, kärnfamiljen, kristna traditioner osv osv. - Att dessa saker får och ska kritiseras ställer jag mig inte emot, snarare att jag hyllar det i egenskap av fri debatt, men problemen kommer när "den andra sidan" inte får eller vågar uttrycka en annan åsikt än den allmänrådande "skribentåsikten".

Att som journalist/publicist vara undfallen och strunta i sin uppgift att förmedla objektiv information till folket och istället lägga sitt krut på att få den tidningsläsande heterosexuella mannen som tycker att flickor ska få vara flickor och pojkar ska få vara pojkar, att ett barn ska ha en mamma och en pappa, att dop är viktigt, att "Hen" och anala genustankar är trams, att tro att han är ensam i världen om sina åsikter. - Det är kulturmarxism.

Det är vad som försiggår och det är kulturmarxism. Att det skulle vara ett hot har jag inte uttalat mig om, jag bara konstaterar att det är så.

Vem som får ordet i den massmediala världen är naturligtvis massmedias beslut, på samma sätt som massmedia själva väljer hur dom vidarebefordrar informationen.
Alla har ett val. - Till exempel journalister som väljer hur dom vill framställa saker och ting, på samma sätt som jag som läsare väljer om jag ska tro det dom skriver eller inte.

Självklart är jag fullt medveten om att även annat än genuspedagogik och feminism osv debatteras i media, men nu var det inte det som var spörsmålet så bespara mig dumma kommentarer gällande att mitt resonemang är ensidigt.


Smutteborg.
Du som är så rik och "lyckligt lottad" har ju faktiskt fördelen att kunna välja. Enligt din egen logik så har du ju ändå bara haft en position som gjort det möjligt för dig att roffa åt dig lite..

Jag har några förslag på saker som kanske kan passa...

Köp kläder som är tillverkade i Sverige, då slipper du ha dåligt samvete för att du har utnyttjat människor som inte är lika lyckligt lottade som du, du har istället "utnyttjat" folk som är lika lyckligt lottade som du. Det borde vara ok?

Åk till en textilfabrik i ett land där du anser att dom har det dåligt och be att få bli ekonomiskt ansvarig för ett antal personer som du tycker har en bakrund som matchar dina krav. Då slipper du ha dåligt samvete för att du är snål mot människor som inte är lika lyckligt lottade som du.

Du har som sagt ett val.
Säg bara inte att det inte är effektivt att du ensam ska hjälpa ett fåtal människor för det vore ett hyckleri utan dess like.

Slutligen.
Hur skulle du känna dig om det kom femton kineser hem till dig och tog över din bostad med det enda argumentet att dom minsann tillverkat och skeppat hit det mesta av lösöret som finns där inne?

Acke sa...

Lilla Snutteborg. Kul alternativ: att mygla och ljuga. Ligger inte riktigt för mig om du ursäktar. Jag framhärdar nog halsstarrigt i att försöka göra rätt för mig. Det är väl tur att det finns några sådana så har du några som du kan mygla av lite bidrag och ljuger du lite så kanske du får några till.
Inte den världen jag vill ha.
Ingen påstår väl att världen är rättvis, har aldrig varit och kommer aldrig att bli. Men man kan själv uppföra sig som folk.

Anonym sa...

Smutteborg: Du lever i en dröm! Världen har aldrig varit rättvis, och kommer heller inte att vara det, hur mycket du än vill det. Visst finns det personer som är enormt rika i vår värld, och det är likadant över hela jorden.

Det du nämner om dom som tillverkat våra kläder, som arbetarna i ex. Uzbeckistan, där dom inte tjänar några pengar alls, utan presidenten tar alla vinst, och styr allt med järnhand. Hur vi i Sverige skall kunna hjälpa dessa arbetare till att få bättre villkor är inte lätt.

Det är ungefär lika i alla länder på hela vår underbara jord, i öst som väst, norra som södra halvklotet, kommunistiskta som demokratiska länder, överallt.
Att hjälpa flyktingar hit kan jag förstå, men det finns väl ca. 45 miljoner flyktingar i världen, och vi kan omöjligt ta hit alla dessa, det är tyvärr en utopi, och då har vi inte räknat in alla dessa bomullsplockare mm, som har det tufft i världen.

Även om vi har det rätt bra här i Sverige, så är den ekonomin bräcklig, mycket bräcklig faktiskt, och ingenting som är för givet. Det är bara att se vad kända ekonomer säger och har sagt.
Titta vad Assar Lindbäck säger, och vad Gunnar Myrdal sagt. Två av dom mest erkända ekonomer som vi haft, tunga namn inom ekonomi.

Mvh Jokern / Woodridge

Anonym sa...

Smutteborg: Jo en sak till bara. Om du nu verkligen har ambitionen att hjälpa folk i världen som har det svårt, så bockar jag och bugar mig inför dig. Men jag tror verkligen inte att du har den ambitionen, för tror du verkligen att du kan hjälpa andra människor ute i världen genom att ljuga och mygla på jobbet, tror du verkligen det?

Om du vill verkligen har ambitionen att hjälpa folk ute i världen, så får du nog fan spotta i nävarna, sluta ljuga, och börja jobba hårt!

Och du, sluta upp med att ljuga för dig själv, där kan du börja, även om det kanske inte blir lätt att se världen med öppna ögon

Mvh Jokern / Woodridge

Stellan sa...

Jösses! Man baxnar.

Göta Borg sa...

Stellan: you said it...

Det verkar som om ni ändå menar att det är spelets regler, trots min vädjan... :)

Lester, du är inne på nåt där. Den liberala ideologins grundtanke, t.ex. Att människan är så i grunden god att samvetet ska styra så att t.ex. den rikare västerlänningen åker till Bangladesh och (istället för att köpa tvivelaktiga motorcyklar...) "räddar världen" i mikroformat. Läs: "blir ekonomiskt ansvarig för ett antal personer" ("white man's burden”?). Jag tror inte på det där. Det är tråkigt att många här bestämt klamrar sig fast vid att "världen" ÄR "orättvis". Jag är själv inte alltid munter, men fan vad dyster jag hade varit om jag förutom livets vanliga nycker dessutom skulle gå runt och tro att vår planet sitter på en inneboende orättvisa.

Varenda kotte, från debattartikeln ovan till det här kommentarsfältet, verkar tala i termer av ekonomi, tillväxt, citerar (sk. ”tunga”) nationalekonomer osv. Ni går ju för bövelen andras ärenden! Eller är folk här så pass privilegierade att ni har stora ”eknomiska intressen” att försvara? Sitter ni på förfärliga mängder fastigheter som vid ett eventuellt regeringsskifte riskerar att beskattas så fasligt att ni kanske skulle tvingas sälja en av Rollsarna? I så fall kunde jag förstå. Men det låter mer som att folk köper knösarnas ideologier med tal om ”mer pengar i plånboken” och annat trams rakt av. Tråkigt!

Jokern: kul att du nämner Uzbekistans president där… Du kunde ju börja med att säga upp eventuella Teliaabonnemang, om du vill göra det lite skralare i hans kassa.

Lester: din känsla för den objektiva sanningen är oklanderlig! Men jag tycker nog ändå att du verkar uppfatta din ”kulturmarxism” som ett veritabelt hot, trots att du hävdar motsatsen.

Det här med ”objektiv information” är intressant! När jag tänker på ”objektiv information” så tänker jag på falsifierbara fakta av typen: ”Idag är det kallare än det var igår här i Göteborg”, men du kanske har en annan bild?

Lester Boré sa...

Göta.
Jag förstår inte din koppling mellan att ha traditionella värderingar rörande familjepolitik och samhällsform och "att gå andras ärenden"?
Det stora problemet med det regimskifte som du säkert trånar efter är en skattepolitik som innan lill-Lenin hunnit installera sig i Rosenbad, skulle driva varenda svenskt företag och varenda investerare ut ur landet. Men förmodligen spelar det ingen roll för de röda eftersom dom säkert fixar fem miljoner jobb i offentlig sektor... Efter två år är festen slut och Albanien framstår som en ekonomisk oas.

För egen del är jag inte intresserad av att det svenska medborgarkollektivets välfärd ska decimeras till dess albanska motsvarighet. Särskilt inte om det till stor del är utan egen förskyllan.

I början av ditt anförande insinuerar du att jag skulle ställa mig bakom nån slags liberal tanke. Ett förtydligande är att inget är mer fel.

Intressant vore att höra din uppfattning om hur långt det måste gå innan man kan beskylla de båda maktappraterna för att faktiskt försöka angripa ett väl fungerande system genom att ensidigt ifrågasätta och förminska dess grundvalar?
Eller kulturmarxism kanske inte ens existerar enligt dig?
Dina argument är för sansade för att du ska vara en del av popvänstern... Jag antar därför att du stått sida vid sida med Lasse Brandeby ett par gånger under årens lopp? ;)

Stellan sa...

We shall overcooomee...

Lester Boré sa...

Stellan.
Jag hoppar in på andra stämman och passar samtidigt på att tacka alla inblandade för en civiliserad och saklig diskussion.

Göta sa...

Lester:
Haha, lill-Lenin... sjukt rolig tanke! :D

Nu är det inte direkt så att jag ställer mig bakom någon arbetslinje, varesig den kommer från vänster eller höger, men vad är problemet med att jobba i offentlig sektor?

Apropå objektiv information så nådde vi nån gång under mitten av 1970-talet ungefär höjden på vår sociala välfärd. Folk i stort var friskare än någonsin tidigare, det fanns ett socialt trygghetsnät, löneskillnaderna mellan folk med olika bakgrund och jobb var mindre än någonsin. Det finns ingen anledning att exotisera, för det var säkerligen långt ifrån bra, men det var i siffror om hälsa och pengar bäst hittills. Även om olika representanter från högerpartier ibland vill göra gällande att de varit med och byggt upp detta samhälle så var det den i Sverige väldigt stora och breda arbetarrörelsen, och till viss del de där liberalerna, som från 1800-talets mitt och framåt såg till att statarsamhället, som någon viftade med, försvann. Allmän rösträtt, till och med så småningom för kvinnor, försäkringskassa, pensioner, högre löner, allt var det del i festen (högern och adeln röstade alltså emot allt det här, varenda gång). Jag är långt ifrån sosse, men den knegare som inte har respekt för vårt lands (forna) arbetarrörelse, oavsett politisk hållning, gör bäst i att ställa sig i skamvrån.

Jag strävar naturligtvis inte efter att komma tillbaka till 70-talet (t.ex. eftersom jag inte var född då, och man ser ju bilder på vulgochoppers med monstruös markfri gång och king-and-queen-sadlar ibland, ve och fasa! jag var heller inte född på 60-talet, men då såg ju i alla fall många hojjar riktigt fina ut), men sen skiftet 1970-1980 nånting har det sedan gått åt motsatt håll. De rika har blivit rikare och de fattigare fattigare, och det har alltså varit trenden sedan dess. Det har alltså blivit SÄMRE för de fattiga och BÄTTRE för de rika i takt med att t.ex. de bolag och industrier, för att inte tala om infrastruktur!, vi en gång ägde GEMENSAMT såldes ut för att nu ägas PRIVAT. Det är också ungefär i den här vevan, alltså i mitten av 1970-talet, som de nyliberala idéerna börjar spridas över Europa. Ständig tillväxt. Alltså att företag och länder varje år ska göra större vinst och sänka sina utgifter. Med ett stiligt, men också lite slitet ord, kan man kalla det för accelerationskapitalism. Så den där festen du skriver om, Lester, den slutade eller började, beroende på hur du väljer att se det, där nånstans i skarven mellan 70- och 80-tal.

Den kulturmarxism som (den inte jättebra) Wikipediaartikeln du citerar ur, handlar om är ju främst en teoretisk inriktning bland ett gäng tyska gubbar, och möjligen en italienare också, som före, under och efter andra världskriget letade efter ett sätt att förena gamla teorier de gillade med vad som försiggick runt omkring dem, i den ”moderna tiden”. Men om man bläddrar ner lite i artikeln så kan man läsa att ordet användes av Behring Breivik, särskilt i hans skogstokiga sk. manifest som cirkulerade efter att han skjutit ihjäl ca 70 stackars ungdomar på ett socialdemokratiskt ungdomsmöte på en ö i Norge. Det förekommer på mer än ett ställe i hans manifest, om man säger så (107 ggr, ger en snabbsökning på uttrycket ”cultural marxism”, ordet ”jude” förekommer förresten enligt min inte lite slöa sökmetod 583 ggr). Och det är också främst så jag känner till begreppet, och den spridning det fick på forum och olika högerextrema plattformar efter det politiska massmordet. Nu verkar det ha blivit legio att använda uttrycket hejvilt, men efter denna pytteresearch tycker jag inte alls det är lika lustigt längre…

Ber också att få tacka samtalet, det har varit intressant, och civiliserat. Men så värst sakligt tycker jag nog ändå inte det har varit.

Johan sa...

The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.

Margaret Thatcher

Lester Boré sa...

Göta.
Och som avslutning drog du en Breivik parallell. - Fan va trött jag blir!

Anonym sa...

Göta Borg: Jag sa aldrig att jag skulle försöka minska Uzbekistans presidents förmögenhet, det är helt enkelt en utopi.
Även om vi i väst skulle sluta köpa bomull från Uzbekistan, så skulle det knappast hjälpa dom fattiga arbetarna där. Presidenten däremot, han klarar sig ändå.

Mvh Jokern / Woodridge

Göta sa...

Lester:

Jaså, folk drar ofta paralleller till Behring Breivik när de hör dina uttryck och argument? Det var ju inte meningen att trampa på några onda tår...

Stellan sa...

Att Lester blev trött kan knappast ses som en indikation på att folk ofta drar den osmakliga parallellen. Jag tror att du läser och tänker det som du bestämt dig för redan innan, något som är mycket vanligt.
Precis som att skuldbelägga sin motståndare med långsökta paralleller.
Och det råkar en man med Lesters förmåga att rakryggat yppa sin åsikt ut för tämligen ofta, även om det i detta fall blev ett övertramp av stora mått.

Acke sa...

Lilla Göta,
Du lever tydligen som du lär. Mygla och ljuga.
Nu ljög du!
Värsta sorten i min värld!

Lester Boré sa...

Göta.
Det har faktiskt aldrig hänt mig tidigare, sannolikt är anledningen till det att jag haft turen att diskutera med folk som har en något större tolerans mot människor som inte är exakt lika dom själva. Jag trodde till en början att du gillade olika men inser nu att du, precis som Fredriks gäng och Olof, har tagit ett steg längre.

Den sarkastiska avslutningen förvånar mig inte det minsta eftersom vänsterns representanter alltid hånler mot dom som är av en annan uppfattning än dom själva. Hånleendet brukar sitta kvar ända tills den påminns om principen gällande handling och konsekvens.

Ditt sista utspel utgör med all önskvärd tydlighet det jag skrev i min första kommentar angående att klädda ned oliktyckande med vedervärdiga epitet och tillskriva dem egenskaper eller sympatier som inte har någon som helst koppling till verkligheten
Trampat på några onda? tår... - Absolut inte. Då får du nog ta i lite till.
Förresten, vad skulle väl några ömma tår vara att gnissla över om alternativet är att du ensidigt får vädra dina galenskaper.

Göta Borg sa...

För det första drogs inga paralleller som syftade till att skuldbelägga eller kränka, det rörde sig om en redogörelse. Om det är saklig diskussion folk är intresserade av, så håll er till det som sagts!

Och för det andra så är det inte lite märkligt att stoltsera med sin glädje inför saklighet och ”objektivitet”, men sedan omedelbart sparka bakut när någon försöker redogöra för ett begrepps historik.

Och jag sitter inte direkt på någon dold agenda, det jag vill är endast – rakryggad, om jag får – att med nämnd saklighet och fakta slå hål på alla knäppa myter om invandrare som ska ”ta över”, eventuella hot om religioner som ska bli ny statsreligion i vårt land, socialdemokratisk politik som jämförs med U-länders och annat som levererats här, och då ofta av Lester Boré. Det är ju fånigt! Läs er historia!

Det är alltså inte jag som hittar på det här om hur och när begreppet ”kulturmarxism” populariserades på olika forum här i Sverige. Men om ni är oense med mitt resonemang, så argumentera för gud i himmelen emot.

Acke: ”Nu ljög du?” Du kanske ville specificera det där.

Lester: Vilka är ”Fredriks gäng och Olof”? Och jag är hemskt ledsen om jag ägnat mig åt att ”kläda ned oliktyckande med vedervärdiga epitet”, för det har inte varit min mening. Men om man använder sig av ett ganska jäkla tvivelaktigt begrepp så kanske man får räkna med att bli emotsagd med såväl sarkasm som saklighet.

Och Lester: Jag blir ju lite intresserad av vad det är för ”konsekvenser” som väntar mig för mitt ”handlande”? Det låter inte lite som ett förtäckt hot…

Göta Borg sa...

Stellan:

Mitt sarkastiska inlägg mot Lester tidigare kom ur frustrationen över att inte få mitt, i mitt tycke sakliga inlägg bemött. Det var kanske onödigt, men jag tycker inte att jag själv blivit bemött med så värst saklig korrekthet, jag heller. Men om du tycker det var över linjen, så ber jag om ursäkt.


Det är din blogg det här, och jag uppskattar väldigt mycket att läsa den. Om du inte vill ha mina åsikter här på ditt kommentarsfält, så säg till, så ska jag bugandes backa ut genom dörren.

Mats sa...

Om jag som följare av bloggen får tycka så gillar jag att detta och andra inlägg bemöts från alla håll.

Att ni inte bråkar (inte än) utan bara tycker olika med hyfsad netikett är lovvärt och läsvärt.

Mats sa...

Med detta inlägg menade jag givetvis Stellans ursprungliga.

Jaja, jag är en klant.......

Lester Boré sa...

Göta.
Jag förstår fortfarande inte varför uttrycket kulturmarxist är tvivelaktigt?
Med handling och konsekvens menas att om mandatet att bestämma tilldelas sådana som dig så brukar det krångla till sig. - Att du ens tror att jag skulle ängna mig åt att hota folk som ärligt ventilerar sin uppfattning är ytterligare en tråkig detalj i sammanhanget.

Att allt handlar i slutändan om vad vårt land kan bära, rent ekonomiskt, och du förstår tydligen inte att man inte kan handla om man inte har några pengar eller äta om det inte finns nåt att äta.
Detta påstående bevisas av din fullständigt absurda fråga gällande vad det skulle vara för fel att jobba i offentlig sektor. - Poängen är naturligtvis att alla inte kan jobba där eftersom det inte ger några inkomster. Men i din värld verkar inte triviala saker som verkligheten eller ett lands utgifter kontra dess inkomster vara av intresse?

Stellan.
Jag ursäktar mig naturligtvis också för mina utfall och min avsikt har enbart varit att få den eventuella läsaren att tänka till över rimligheten i att allt det som kulturmarxisterna och Göta påstår. Jag tog andrastämman tidigare men den här gången går jag nog ner i orkesterdiket och gråter över människans totala förfall.

Stellan sa...

Göta, hade jag haft problem med att se era olika åsikter i frågan, hade jag inte publicerat artikeln.
Det finns en del av det då skriver, som jag köper, men merparten är en rak motsats till vad jag anser vara rätt och riktigt. Breivik-kommentaren var dock som jag sa, ett övertramp.


Förövrigt, så är det intressant att följa det som skrivs, så tjata på ni.

Lester, förfallet är ett känt faktum och att försöka påverka det är som att föra upp smör i arslet på ett piggsvin med en glödhet nål, men verkligen inget du behöver ursäkta dig för.


Göta Borg sa...

Lester:

Jag ber om ursäkt för mitt sena svar, men ibland måste även myglande lögnare som en annan arbetsjobba. :)

Alltså, det finns ingen grupp som liksom ÄR ”kulturmarxister”. Det används som ett skällsord, eller ett extremhögerns ”kampbegrepp” om man så vill. Ett ord som beskriver ett påstått fenomen. Det är ett ord som används av folk på den yttre högerkanten för att ringa in vad jag antar är något slags tendens de tycker sig se. Det är det jag menar med tvivelaktigt begrepp.

Hur det än är så gör du inte din åsikt någon tjänst genom att citera en Wikipediaartikel om en filosofisk-politisk inriktning som har lite eller inget att göra med det sätt du använder begreppet på. Den inriktningen har ganska lite att göra med det ”förfall” du förmodligen syftar på, som motarbetar dina tankar om att t.ex. ”män ska vara män”, ”kvinnor vara kvinnor”, ”kärnfamiljen” osv. Jag diskuterar gärna dessa enskilda frågor, mer än gärna faktiskt, men att bunta ihop saker på ett godtyckligt sätt, det håller inte.

Vi har enorma meningsskiljaktigheter, men far för guds skull inte med osanning. Det finns liksom inget gäng som träffas en gång i veckan och har ”kulturmarxistiska” möten. Det finns inga föreningar som är registrerade som ”kulturmarxistisk intresseförening” eller nåt sånt. Begreppet är ju fullt jämförbart med nedsättande ord som ”niggerlover”, flashback/avpixlat-extremhögerns inte lite kontroversiella favoritord ”kulturberikare”, eller kanske till och med ”trädkramare” (även om det möjligen kan finnas nån förening med just det intresset…).

Hur skulle du själv definiera det du menar när du använder uttrycket? Det vore intressant att höra!

Anonym sa...

Göta Borg: Va, har du varit och myglat på jobbet, eller ljög du bara nu???

Jokern / Woodridge

Lester Boré sa...

Göta.
Jag har inte påstått att det finns en registrerad kulturmarxistisk förening.
Ditt snack om att kulturmarxism inte skulle existera pga att den, som du säger, är "främst en teoretisk inriktning bland ett gäng tyska gubbar, och möjligen en italienare också" är väldigt ologiskt. - Skulle marxismen eller den tyska nationalsocialismen inte heller finnas menar du? - Dessa två passar ju väl in i din hypotes gällande huruvida saker som spånats fram av tyska gubbar inte existerar.
Om man sympatiserar med Marx ideér, och därtill gör sitt yttersta för att dom ideérna ska vinna mark i samhället, så är man marxist. Detsamma gäller nazism, kulturmarxism och andra politiska ideér.

Om man har för avsikt att förändra samhället, i riktning från traditionella värderingar, genom att angripa, ifrågasätta eller förminska den del av "förtrycket" man anser utgöras av traditionella normer, till exempel i form av bland annat kärnfamiljen, könsidentiteten och olika kulturyttringar, så är man kulturmarxist.

Att kulturmarxist används som skällsord är inget jag känner till men trots det så tycker jag inte att det är särskilt konstigt. En massa politiska åskådningar används som skällsord, kommunist, bolsjevik och nazist är sannolikt de mest kända även om centerpartist har seglat uppåt det senaste året.
Jag låter förstå att din logik inte tillåter att ett ord som har en primär betydelse inte kan användas som skällsord i ett annat sammanhang. Det är konstigt tycker jag.

Att du tycker att begreppet är tvivelaktigt förvånar mig inte heller, min misstanke är att du, genom den logik du tillämpar, ställer dig tvivlande till mängder av andra fakta också?

Att jag citerade Wiki´n var för att den som kanske inte vet vad uttrycket syftar till, skulle förstå vad jag menade. Inget annat.
Mina tankar handlar inte om att "män ska vara män" och "kvinnor ska vara kvinnor", dom handlar om att män ska TILLÅTAS vara män och att kvinnor ska TILLÅTAS vara kvinnor. - Jag hoppas att du förstår skillnaden därimellan?
Jag buntar inte ihop nånting på ett godtyckligt sätt. Jag hävdar att det finns en skara människor och organsationer i det här landet som har omkullvältandet av traditionella värderingar på sin agenda, att vissa av dom är skattefinansierade utgår jag ifrån eftersom jag, i min enfald, inte tror att det finns särskilt många som skulle "investera" sina ärligt tjänade pengar i projekt som handlar om att "bryta ned könsmaktsordningen i förskolan" eller liknande.
Jag begär inte att du ska hålla med mig om de praktiska konsekvenserna av detta, men att du inte ens tycks förstå vad jag menar är förbluffande.

Att vi har ljusår mellan våra åsikter är uppenbart och i den saken håller jag naturligtvis med dig.
Att du kallar mig en lögnare är uppseendeväckande men sannolikt bara ett resultat av din förmåga att kunna tillgodogöra dig text. - Jag har inte påstått att det skulle finnas ett "gäng som träffas en gång i veckan och har ”kulturmarxistiska” möten" eller att det skulle finnas "föreningar som är registrerade som ”kulturmarxistisk intresseförening” eller nåt sånt"
Vad jag däremot har påstått är att den typen av yttringar förkommer i samhället.
Att kulturmarxist är "fullt jämförbart" med engelska ord som niggerlover håller jag såklart inte med om. Niggerlover är såvitt jag vet inte en politisk idé. Trädkramare däremot syftar ofta till ett gammalt miljöparti-epitet och skulle av den anledningen eventuellt kunna vara jämförbart i syftet att förtydliga en politisk åskådning eller agenda.
För övrigt förstår jag inte varför niggerlover eller trädkramare skulle vara nedvärderande, om det inte är osanning vill säga...

Min definition av kulturmarxist har jag redogjort för tidigare och jag antar att ytterligare en redogörelse varken skulle göra till eller från.

Lester Boré sa...

Slutligen.
Du tangerar hela tiden påståendet att jag skulle hysa, vad du kallar, högerextrema åsikter. -Det är trams och inget annat.
Jag tänker dock inte belasta dig med mer information gällande skillnaden på att ställa sig kritisk till vissa saker i samhällsdebatten och att vara högerextrem.

Göta Borg sa...

Lester:

Det går ju bra det här, nu har vi snart styrfart på skutan igen. Jag anför argument, du argumenterar emot, om än med plumpa och rätt onödiga förminskande idiotförklaranden, och anför nya argument. Så, min tur:

Fint, så har jag då fått veta ungefär hur du definierar begreppet vars användningsområde vi är så oense om. Men det är ett par grejer…

Det jag tidigare ville kabla ut här är att det alltså inte finns någon som (mer än möjligen på skämt) kallar sig själv för ”kulturmarxist” ENLIGT DEN DEFINITION DU GER, utan att det är du som kallar andra för det, vilket var det jag försökte säga i mitt tidigare inlägg. Om du var med på detta innan, så fick du läsa det igen nu. För när jag läser dina inlägg, så låter det som att du betraktar uttrycket som vilket vedertaget annat begrepp som helst, och det är det inte.

Du skulle nu kunna kontra med att du ger fullständigt fan i vad folk kallar sig och inte. Men det kvarstår ändå att det är ett epitet som du satt på ett fenomen/en grupp, inte en ”tillhörighet” eller vad man ska säga. Och det är just DET som gör begreppet betydligt mindre solitt än vedertagna begrepp som ”nazist”, ”feminist”, ”rasist”, ”marxist” – och det värsta av dom alla: ”centerpartist” – som det alla finns något slags konsensus kring vad de betyder. Det kanske till och med finns uppslagsverk och institutioner och annat som har en någorlunda gemensam definition av dessa begrepp, även över lands- och kulturgränser. Begrepp som inte hör hit är nämnda ”kulturberikare”, ”politiskt korrekt” och då ”kulturmarxist”. Därmed naturligtvis inte sagt att det säkerligen finns många som har ungefär samma definition av ”kulturmarxism”, men det råder så att säga ingen allmän konsensus, vilket man kan se om man t.ex. byter språk på Wikipediaartikeln du citerade. Den engelska innehåller en bit om hur den kristna högern i USA använder begreppet, den tyska avfärdar begreppet helt som en konspirationsteori från extremhögern, den franska är kort och saklig om Frankfurtskolan osv., den spanska blandar och ger lite… en googling ger ungefär samma sak, man kastas mellan extremhögerns sidor som avpixlat, fria tider osv. till syndikalistiska bloggar och antirasistiska sidor, och de skiljer sig rätt mycket i sin uppfattning av begreppet, ja, du fattar kanske vart jag vill komma. Det är svårt att tänka sig ett liknande spektrum för ett vedertaget begrepp.

Anledningen till att jag gnäller om det här är att jag tror att det skulle bli ett jävla krångel om vi gled ifrån det här med gemensamma definitioner av begrepp. Det är nämligen typ grundpelaren i vårt rättssamhälle, som utgår från en gemensam förståelse av saker och ting. Det är så vi stiftar lagar och regler.

Jag kanske för säkerhets skull ska säga att jag alltså inte förnekar existensen av Frankfurtskolans kritiska teori, och den gren/del som ibland kallas kulturmarxism. Det är bara inte riktigt den användningen av ”kulturmarxism” vi diskuterar här, även om begreppet naturligtvis är ”hämtat” därifrån.

Göta Borg sa...


Så, nu har jag redogjort för vad jag anser om begreppet, och är beredd att lämna det till förmån för att diskutera det du anger som definitioner.

Du skriver att ”den typen av yttringar förekommer i samhället” och syftar på din definition. Det har jag och tänker jag naturligtvis inte säga emot. Det är mycket som förekommer i samhället. Jag skriver t.ex. under på att jag vill ”ifrågasätta eller förminska den del av ’förtrycket’” som utgörs av ”traditionella normer, till exempel i form av bland annat kärnfamiljen, könsidentiteten”. Det som det ofta misstas för är att jag vill ägna mig av ”omkullväntandet av traditionella värderingar”. Men om jag har identifierat att något utgör ett förtryck, så vill jag gärna ifrågasätta eller bekämpa det (på samma sätt som jag gärna bekämpar och förminskar problemet på min hoj, nu när jag har identifierat att den jävla packningen i växellådan läcker). Med ett gammalmodigt ord kan man kanske kalla det för ett ”rättvisepatos”. Vad är det för fel att ha ett sådant?

Vem är det som har förbjudit dig att ”vara man”?

”bryta ned könsmaktsordningen”, skriver du. Om vi tänker oss att du hade identifierat att det fanns en sådan maktordning, skulle du då vilja att dina barn utsattes för den? Det här är alltså inte tänkt som provokation på något sätt, jag bara undrar. Eller är det helt enkelt så att du betraktar vårt samhälle som jämställt och därmed avfärdar idéer om en maktordning mellan könen som trams?


Det vore hur som helst nog bra, om du inte tröttnat vill säga, om vi kunde fortsätta diskussionen lite mer så här, med sakfrågor, så kanske vi skulle slippa missförstå varandra så mycket.

Slutligen:

Eftersom du, liksom jag, verkar ogilla liberaler, så kan kanske storstadsliberala (värsta sorten) DN.se betraktas som någorlunda neutral mark. Jag hittade en artikel vars senare hälft ungefär delar min uppfattning av begreppet ”kulturmarxism”, och användningen av det (obs, det refereras på ett litet ställe till Behring Breivik i artikeln, men det är alltså inte jag som skrivt den!): http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/bjorn-wiman-gardagens-kulturbolsjeviker-har-blivit-dagens-kulturmarxister/

Lester Boré sa...

Göta.
Plumpa och rätt onödiga förminskande idiotförklaranden är helt din tolkning.

Gällande din oro över att det blir krångligt när man använder uttryck som, enligt dig, inte är "Vedertagna" så är det ju din uppfattning och jag kan inte göra mycket åt den saken, personligen anser jag att det råder konsensus kring betydelsen.
Att ordet skulle vara ogiltigt av den anledningen att du påstår att det definieras olika i olika land är oviktigt eftersom olika land förhåller sig till saker på olika sätt. Att den amerikanska kristna högern använder begreppet i snarlika mening tyder ju på att det finns en större global konsensus än vad du gör gällande.

Att du hakar upp dig på ordet är både lite roligt och lite konstigt eftersom jag är helt övertygad om att du förstod innebörden redan i den första kommentaren. - Om du sen tycker att ordet är tillräckligt "solitt" eller inte är fullständigt oviktigt eftersom samtliga som delar diskussionen förstår precis vad som menas med uttrycket, trots bristen på konsensus.
Personligen tycker jag att det är ett större problem att vänsterliberala multikultikramare kväker ur sig "rasist" i tid och otid åt samtliga människor som inte delar deras uppfattning om drömsamhället. Att kalla sig själv kulturmarxist ligger naturligtvis inte i de inblandades intresse.

Det råder inte konsensus angående påståendet att statsministern bryter sönder välfärden och samhället som helhet heller, men det i sig betyder inte att påståendet skulle vara osant.

Jag har en konkret fråga på följande:
"...extremhögerns sidor som avpixlat, fria tider osv"

Efter att besökt Avpixlat och Fria tider undrar jag naturligtvis vad som gör dessa sidor till en del av "extremhögern"?

Efter ditt påstående om vad som skulle vara "extremhögerns" publikationer så börjar du, och nu är jag kanske onödigt förminskande och plump, svamla om vad du gör när du har identifierat ett FÖRTRYCK?
Alltså kom igen nu! Du lever ju för fan i Sverige! - Jag kan självklart hålla med dig om att, trots att vi fortfarande är ett av världens mest jämställda geografiska områden, det finns saker att jobba med gällande jämställdhet. Men för att hitta FÖRTRYCK i vårat samhälle, förutsatt att man tillhör en icke etnicitet, måste man ju i princip lida av vanföreställningar.
Att en sådan sjuklig bild av omgivningen dessutom skulle kallas för rättspatos är helt absurt.
För övrigt är jämställdhet uppenbarligen inte någonting medborgarna värdesätter längre då våra förtroendevalda arbetar i sitt anletes svett för att importera till exempel kvinnoförtryck i form av klanmentalitet och politisk islam.

För egen del anser jag att Sverige är jämställt i stort,men självfallet finns det, som jag nämnde tidigare, saker att jobba med.
Vad det gäller eventuella barns framtid och kamp emot den förtryckande könsmaktsordningen så anser jag att båda könen faktiskt har samma förutsättningar att förverkliga sina ambitioner med livet, problemet är till största del att föräldrarna är alldeles för lata/ointelligenta för att peppa, uppmuntra och förklara verkligheten för sina barn.
Vad det gäller lika lön för lika arbete så kan jag bara tala av egen erfarenhet och såvitt jag vet så tjänar män och kvinnor lika mycket. - Förutsatt att dom jobbar på samma företag och utför samma arbete.
Vansinniga saker som kvotering och positiv särbehandling skulle kunna peka på att det ligger en hel del i mitt resonemang om kulturmarxism. Att det ens kan existera i ett samhälle som säger sig jobba för ökad jämställdhet är inget annat än hyckleri.

Lester Boré sa...

Ingen har förbjudit mig att vara man.
Min poäng är, som du vet, att man inte ska mästra människor gällande hur man ska vara eller vad man ska tycka. Om folk fick bilda sig egna uppfattningar om saker och ting, utan att bli bombarderade med lobbybetonad agendajournalistik, så kommer samhället att förändras till det bättre i en takt som är betydligt mer kontrollerad än vad den är i nuläget. Och skulle folket, Gud förbjude, dela din uppfattning om hur samhället borde se ut, så kommer det till slut att bli så. - Även utan att bladnegrer som Björn Wiman eldar på massorna...

Jag vet inte hur jag ska tolka dig gällande artikeln i DN?
Är det så att du likställer antisemitism med samtliga som använder sig av uttrycket "kulturmarxism" i avseende att beskriva en otillbörlig spridning av åsikter som inte delas av allmogen men har som ändamål att skapa rädsla för att inte passa in eller för att uttrycka en annan åsikt? - Självklart finns tillskrivningar som rasist, islamofob, homofob, afrofob, mansschauvinist, kränkt vit man, osv osv ALLTID till hands för den emotsagde antikonservative vurmaren för olika.
OM du menar att antisemitism och 30-tals nazism skulle vara den gemensamma nämnaren för användarna av ordet kulturmarxism så är du både fördomsfull och arrogant.
Återigen så gränsar ditt resonemang, på ett mycket osmakligt och bedrägligt vis, till att tillskriva mig åsikter som gränsar till politiska åskådningar som inte är förenliga med mänskliga rättigheter. Det är en ful taktik och säger en del om hur en kritisk röst ofta hanteras av de dina.

För övrigt säger underrubriken allt om artikeln. Politisk journalistik som bygger på att den autonoma vänstern har "granskat" sina värsta fiender. - Självklart blir en sådan granskning saklig och objektiv.
Jag bryr mig inte ett skit om vad kommunister rapporterar om nazister eller vice versa. - Det ligger INTE i allmänintresset och borde heller inte få styra debatter.
Om DN och dom andra stora tidningarna återgick till att publicera konkreta nyheter istället för att berätta för Svensson hur man knullar och röstar på rätt sätt så kanske dom skulle slippa konkurs.

Jag ser fram emot din replik och jag kan redan nu säga att jag kommer att låta dig få sista ordet. Diskussionen är nu ganska långt ifrån den tidningsartikel som Stellan länkade till i sitt inlägg och som jag kommenterade i första läget.

Jag kan dock försäkra dig om att jag kommer att fortsätta använda ordet kulturmarxist när jag beskriver människor med åsikter om inbillade saker som till exempel "förtryck" i det svenska samhället. - Samhället utanför islamism och hederskultur alltså.

Stellan sa...

När jag först läste Lester skriva kulturmarxist, så trodde jag att han kommit på ordet, och förstod direkt dess innebörd. Jag tyckte det var en genialisk beskrivning av ett fenomen, som annars skulle kräva många ord att förklara.

Ska vi diskutera ord och deras innebörd, så kan jag ifrågasätta ordet extremhöger. Dom som media kallar för extremhöger, är ju inte särskilt höger. Vad har en restriktiv hållning till mångkultur/invandring med blocksida att göra?
Nationalsocialism är väl knappast höger?

Anonym sa...

Ja jävlar, vilka råd alltså..... börja ljuga och mygla på jobbet. Väx upp för fan, och sluta flumma!!!

Mvh Jokern / Woodridge

Lester Boré sa...

Hmm...

Göta.
Repliken verkar utebli men om du ändå läser så ska du iaf ha tack för en nyttig konversation.

Göta sa...

Lester,

Ursäkta mitt väl sena svar, men jag tittade in först nu och hade inte sett att du hade svarat.

Det har gått för långt, för min smak. Vi kommer inte att göra annat än att prata förbi varandra, särskilt om du ska fortsätta med ditt ”du har vetat hela tiden” och ”du förstår visst vad jag menar”. Men jag tackar för att jag får sista ordet, och tar tillfället i akt att kort motivera mitt utträde ur diskussionen kort, och ska försöka att inte bli alltför förbannad:

I min värld är det exempelvis fullkomligt absurt att betrakta Avpixlat och Fria tider som något annat än ”extremhöger”.

Vi har helt olika bild av eventuella förtryck i vårt land, du skriver ju dessutom själv mellan raderna att personer av annan etnicitet än din kan uppleva ett förtryck i Sverige. Jag är man, vit, medelklass och välutbildad och upplever sällan något förtryck. Men det finns för bövelen mindre priviligerade i samhället!

Det råder inget överhängande hot om något importerat klanförtryck eller någon politisk islam. Du har fel.

Att någon är rasist är att någon betraktar sin egen etniska tillhörighet som högre stående än någon annan etnisk tillhörighet. Om ett uttalande har tydliga tendenser åt det håller är det rasistiskt, och inget annat.

Kvinnor har alltså statistiskt sett INTE samma löner om de ”jobbar på samma företag och utför samma arbete”, även om det naturligtvis händer. Din personliga erfarenhet till trots har du fel.
(Se till exempel den här officiella rapporten om 2012 års löneskillnader mellan könen. Rikssnittet ger att kvinnor har ungefär 86 % av mäns löner. Rapporten låter meddela att löneskillnaderna ändå minskar i de flesta sektorerna, vilket ju är jättebra, men faktum kvarstår: http://www.mi.se/files/PDF-er/att_bestalla/loneskillnader/skillnaden12.pdf)

Bladneger… Jag antar att det är nedsättande ord för journalist. Jag förstår att du vill provocera, men jag ser inte riktigt syftet.

Mitt syfte med att över huvud taget vara med och kommentera här har varit att visa att det finns personer som läser Stellans blogg och som företräder de åsikter jag har. Det glädjer mig att en och annan kommentator visat intresse för den här diskussionen, utan att nödvändigtvis high-fivea floskler om det ”mångkulturella Sverige”.

Tack för det.

Mats sa...

Vilka duktiga gossar ni varit!

Ni har förvisso inte lyckats omvända någon men ni har predikat era åsikter utan allt för många okvädesord angående eder kombattant.

Tydligt är att olika livserfarenhet sätter sin prägel på livsåskådningen.

Loftisch sa...

Jag tror att jag kan uppvisa tecken på att vara både Bladneger och Kulturmarxist. Det sista kan jag inte riktigt skriva under på, men det låter jävligt argt och hårt. Men jag är ju glad och mjuk.
Detta inlägg är bara för att lätta upp stämningen och ödmjukt hedra de båda kombatanterna för en god match. Trist att inte ha möjlighet att följa den och kommentera allt, men tid är en bristvara. Mitt ställningstagande har jag redan gjort längre upp och där står jag fortfarande.
Precis som nån brydde sig...