lördag 14 november 2015

Vart tog dom vägen?

Jag funderar på ett stort problem som vi har idag.

Vi har inga statsmän längre.

En gång i tiden så var det gott om auktoritära män och kvinnor med ett stort intellekt som satt i maktposition.
Människor som bar upp demokratin, fattade viktiga beslut och drev igenom den politik som dom genom erfarenhet och fakta, ansåg vara den rätta.
Människor som man hade stor respekt för, oavsett om man delade deras politiska åsikter eller inte.
Jag känner inte att det är så i västvärlden idag.

Ett demokratiskt system är ganska sårbart. Om respekten för dom styrande urlakas, så sjunker intresset för att skaffa sig erforderliga kunskaper inom de ämnen som är viktiga för att avgöra vilken representant man vill lägga sin röst på.
Således blir det vanligare att man undviker dom viktiga ämnena, och fokuserar på de enklare frågorna.

Att det är tämligen olämpligt att rösta på en representant enbart av enkla anledningar som bygget av en idrottsanläggning, femtio spänn mer i barnbidrag, eller genustrams, råder det väl knappast något tvivel om, för den som tänker efter.
Problemet är väl att man inte tänker efter.

Än värre är när respekten för politiker sjunkit så lågt att man med vilje röstar på en representant trots att man vet att denne är fullkomligt inkompetent, bara för att personen ifråga är "lite festligt radikal och offensiv", och således kan skapa lite roliga rubriker i alla fall.

Det finns ganska gott om dessa exempel, och som en direkt följd av detta så finns det människor i maktposition som inte kan försvara sina åsikter, handlande eller beslut med bättre argument än "det vet ju alla-retoriken". 

Förr i tiden så "visste alla" att jorden var platt, och de som opponerade sig mot detta var lätta att avfärda som tokstollar.
Troligen behövde man inte argumentera så mycket för att jorden var platt, för det var ju fullkomligt självklart.

Jag saknar riktiga statsmän.
Starka män och kvinnor som kunde fatta beslut baserade på andra faktorer än prestige och den egna populariteten.
Starka män och kvinnor som klarade av att ta en debatt, och argumentera för sin sak. 

Kom tillbaka, vi behöver er nu!

53 kommentarer:

Johan Ankarbäck sa...

Bra skrivet! Brukar inte kommentera när det gäller politik men i det här fallet kunde jag inte låta bli. Håller helt med dig. För några år sen (inte så länge sen) var en minister en respekterad person med åsikter. Senaste gänget i riksdagen är ju mest pinsamma (oavsett partitillhörighet)...

Björn sa...

Kan bara hålla med, jag tror att de intelligenta män o kvinnorna försvann under 80-talet, de var då man fick lära sig att sätta sig själv i första rummet, att marknadsekonomin skulle råda överallt o att det var ok att göra 1000-tals arbetslösa så att du själv kunde tjäna några miljoner...

Numera är ju politik ett karriärsval, har du sedan ambitioner att klättra så kommer ju du aldrig ta en en politisk ställning som kommer begränsa dina karriärsteg, här gäller det ju att vara så pass politisk korrekt att man inte skaffar sig fiender inom partiet eller utanför.

Det är bara en tidsfråga innan politikerna själva likt VD:ar skickar fram en presstalesman istället för att själva stå till svars...

Lazon sa...

På nåt vis känns det som dagens politiker inte har en grundmurad ideologi utan att man snarare ser att man kan göra en personlig karriär inom politiken. Det verkar vara som ett slags beställningsjobb av respektive parti att finna en människa som kan fånga väljarna mer som person än som väljare. En slags entreprenör som politiker som säljer sig genom att säga vad jag ska framföra så ska jag övertyga Svensson. Ett färskt exempel är ju den tidigare hyllade finansministern Anders Borg som numera inte vill tillhöra något parti eftersom han gått vidare i karriären.

Fixarerik sa...

Idag är ju budskapet att värna om sig själv och sina pengar.
Solidaritet är ju sedan länge ett bortglömt slagord. ..

Stellan sa...

Jag blir helt nojjig bara av att höra namnet Anders Borg. Jävligt läbbigt!

Lester Boré sa...

Hmm...
Politikrelaterat alltså...

Anonym sa...

Jag som trodde att jag var ensam om dessa uppfattningar.

Mvh Skogåsbon

Gunnar sa...

Jag har sagt det förr ... En gång i tiden kunde man respektera så gott som alla politiker, till och med sossar!

Anonym sa...

Kan det inte vara så att man var yngre och helt enkelt mer lättlurad och blåögd förr ?
Det fanns en tid i mitt liv då jag inte fattade att Poliser, lärare och tandläkare var vanliga människor.
Rocket.

Ett fossilenergifritt Sverige 2025 sa...

Jag hänger inte med riktigt. Menar du att Stefan, Åsa och Gustav inte är statsmannamässiga?
Om det är det du menar så innebär ju det att du anser att medborgarvänlig realpolitik är viktigare och mer förtroendeingivande än populistiska krumbukter för homosexlobbyn, feminismen, "allas lika värde" eller den multikulturalistiska utopin?!

Vattnet börjar bli grumligt här - snart är det väl helt brunt...

Fixarerik sa...

Rocket , du har en poäng...

Stellan sa...

Rocket, dina föräldrar får nog ta på sig ansvaret för att du trodde så.
I motsats till Erik, så ser jag inte poängen. Jämför Erlander, Fälldin och Thatcher
med SvetsarSteffe, Lööf och Romson.

Anonym sa...

Jag besökte nyligen mitt gamla dagis och de tidigare så stora lokalerna hade krymt i takt med min stigande ålder, skitkonstigt faktiskt.
Enligt en känd buskisrockare var Karin Söder och Torsten Bengtsson ena riktiga gökar...
Det ända som jag säkert vet är att Palme var en härlig snubbe. Efter mordet alltså.
Rocket.

bjn sa...

Har också tänkt på detta. När man ser gamla tal från Palme och den tiden så inser man ju hur mycket som förändrats. Persson var kanske den senaste statsministern av denna typ, även om han inte förde sig likt en gentleman, som de klassiska statsmännen. Jag kommer också att tänka på Maria Wetterstrand, hon gav ett bra intryck.

Ramona Lindow sa...

En teori... förr i tiden var politiker och statsmän "överhöjda" oss vanliga dödliga. Man accepterade att de gjorde fel till det blev helt galet tokigt och först då började man prata om det. Idag är det första som händer när en politiker blivit vald, att media börjar granska personen. Som journalist letar man efter något att skriva om och letar således fel, för det är roligare att skriva om. Förr i tiden tystades det ner och vi vanliga dödliga visste inte om när man köpte en Toblerone från fel plånbok eller drack lite för mycket eller hamnade i säng med fel person. Idag är det på första sidan på tidningen och respekten för politikern försvinner.
Bara en tanke...

Micke-Kummelnäs sa...

Jag tror Ramona är inne på nåt..

Journalister gräver sig blodiga efter minsta struntsak till snedtramp i politikernas förflutna.
Dagens medietryck och närvaro tillsammans med nya teknologier som IT(där så gott som allt dokumenteras i bild och ljud)gör att vi får politiker som väger alla ord så noga att det som kommer ut blir en totalt vattnig soppa.
Vi får också politiker som inte visar känslor av samma orsak.
Se bara på när Löfvén ska beklaga tragedin i Paris. Han ser lika likgiltig ut som han hade pratat om föräldraförsäkringen för femtielfte gången.

Men jag håller med om att det är en galet trist utveckling.

Lester Boré sa...

Ramona.
Du har kanske en poäng i att det finns nackdelar med att inte respektera de förtroendevaldas privatliv, något som det däremot inte är någon som helst tvekan om är att det är journalister som driver politiken...
Att enskilda journalister/skribenter kan ha ett så stort inflytande på den allmänna debatten är såklart skrämmande, men än mer skrämmande är att den svenska allmogen pga "lathet"/bekvämlighet ställt sig i det mörklagda rum som t ex Aftonbladet hänvisat dom till. - Dessutom verkar allmogen inte bara trivas utan till och med njuta av att stå utom syn och hörhåll från den problematiska verklighet som pågår utanför.

Det är mycket fokus på t ex migrationens konsekvenser just nu, dessa konsekvenser är såklart enorma och kommer att påverka Sverige under lång tid framöver men något som det aldrig pratas om, och som borde vara en ännu viktigare fråga för svenska rikspolitiker, är den ökade splittringen som bl a migrationspolitiken, kulturrelativismen, det ständiga upplåtandet av utrymme för lobbygrupper och mer eller mindre rumsrena organisationer som har den gemensamma nämnaren att dom INTE företräder majoriteten av det svenska folket, orsakat bland landets medborgare. Den splittringen kommer att ta mycket längre tid att komma tillrätta med än migrationssituationen.
Den splittring jag svamlar om ovan är, precis som politikerföraktet, en produkt av brist på politisk klarsynthet, bristande insikt om att ett lands regerings främsta uppgift är att värna den egna befolkningen, avsaknaden av lyhördhet inför mängder med varningssignaler från kompetenta bedömare inom olika relevanta områden och naturligtvis en sjuk ide om att ett land måste styras med känslomässiga argument.

Anonym sa...

Just så Lester (ditt arma fnask) folk är så jävla upptagna med att rädda hela världen att dom glömmer bort att landets plånbok är tom.

Trots enorma brister i vår välfärd så lånas det nu miljardbelopp varje månad för att hjälpa flyktingar, när fan skall dessa högavlönade politiker slå näven i bordet och stoppa all invandring tills att EU betalar oss för detta iom att det inte delas lika mellan EU medlemmarna.

Även om det kommer mycket välutbildade människor som i framtiden kan vara med på att göda mammon så tror jag inte att vår ekonomi lever tills dess.

/Johnny Boy

Lester Boré sa...

Johnny Boy.
Just det! - Jag hade glömt att jag är blott ett luder i dina ögon...
EU ska inte betala nånting. EU har inget självklart ansvar gentemot Mellanösterns nationer och dess medborgare.
Att Sverige som nation i allmänhet och som human stormakt i synnerhet drabbas hårt och länge av en fullständigt vansinnig migrationspolitik är helt av egen förskyllan och ska därför inte belasta andra, mer ansvarsfulla och eftertänksamma nationer i Europa.

Det skulle vara intressant att höra dig förklara varför du anser att andra länder borde kompensera oss ekonomiskt? - Den enda anledningen jag kan komma på är att en sådan kompensation kanske kan jämställas med nån form av medeltida allmosa till en mentalt handikappad...

rocket goldstar sa...

Jag kom att tänka på när Gudrun dansade på os-bombarens klubb, det var tider det fast kanske inte tillräckligt förr.

Anonym sa...

Ehh Lester det har föreslagits att Turkiet ev skulle efterskänkas ett par hundra miljarder pga att dom huserar 2 miljoner
Flyktingar.
Så då spelar det ingen roll om vi är med i EU eller ej.

Hit med smeten!

/Johnny Boy

Stellan sa...

Ramona, jag förstår vad du menar, men det var en helt annan sak jag tänkte på.
Jag tycker att Toblerone-inköp och skit är småsaker, även om det givetvis
bidrar till politikerföraktet.

Jag tänker på oförmågan att sätta folket framför sin egen karriär, oförmågan
till långsiktigt tänkande och konsekvensanalys, oförmågan att samla ett folk,
oförmågan att hantera ett skarpt läge... Och sånt skit.

Lester Boré sa...

Johnny Boy.
Jag tror jag uppfattar din poäng men anser såklart att det absolut INTE skall efterskänkas några pengar till Turkiet. Däremot finns det kanske en rimlighet i att länder som ligger i närheten av eller angränsar till oroshärdar bör vara prioriterade när det kommer till att ta del av det internationella biståndet. - I fallet Syrien ligger således Turkiet och Libanon nära till hands...
Visst skulle ett ekonomiskt tillskott gynna Sveriges finanser men det ska inte behövas eftersom Sveriges högsta företrädare och tillika ansvariga för statsfinanserna, gång på gång och under mer än ett decennium, myndigt påtalat att en helt okontrollerad invandring från mellanöstern och nordafrika är en ekonomisk vinning som knappt går att beskriva i ord.
Från en annan horisont blir det också fel eftersom det signalerar att man, mot betalning, kan använda Sverige till vad som helst.
Vad kommer det i så fall att kosta övriga Eu om man vill provspränga kärnvapen i Norrland?
Vad kommer det att kosta att härbärgera hela Europas kärnavfall i Sverige?
Vad kostar det om övriga EU vill använda Sverige som ett industriområde? Sopptipp?

Svenskarna har dock tyvärr redan sett till att biståndsmedlen blir mindre genom att, via sin röstsedel, bestämma en omprioritering av biståndspengarna där man tar från lidande människors rätt till överlevnad och ger till arabisk medelklass och deras rätt till fritt uppehälle i Sverige.

Varför Carl Bildt och hans anhang vill ha med ett utomeuropeiskt/arabiskt land i den Europeiska Unionen vet jag inte men att det är av en strikt ekonomisk anledning är väl inte helt orimligt.
Som konsekvent och vän av ordning kan man fråga sig varför inte Calle lobbar för att Syrien, Libanon, Irak eller Marocko också ska vara med i EU?

82x112 sa...

Den främsta anledningen att vilja ha med Turkiet i EU brukar anges vara att man därigenom kan ställa krav på demokratisering, mänskliga rättigheter osv. Men kanske är det inte skitsmart att ha ett ickedemokratiskt land i EU? En sak man ska komma ihåg är att Turkiet är sekulariserat.
Om man läser lite historia är det inte helt givet att Turkiet inte är ett europeiskt land.

Torbjörn Fälldin var väl ändå en jävla tomte?

Lester Boré sa...

82x112.
Turkiet VAR sekulärt.
Atatürk gjorde i alla fall nånting rätt... Tyvärr jobbar ju Erdogan numer på att rasera det sekulära Turkiet.
Historien kan visserligen tolkas som att Turkiet skulle kunna tänkas vara en del av "Europa" men jag tror att vi kan enas kring tanken om att det nutida Turkiet skiljer sig en del från de europeiska länderna såväl kulturellt som religiöst.
Värt att notera i sammanhanget är att Turkiet fortfarande slår ifrån sig gällande Seyfo, dvs det turkiska/kurdiska folkmordet på assyrier/syrianer OCH folkmordet på armenier, judar, kaldeer, syrianer/assyrier och andra kristna minoriter.
I Turkiet är det dessutom förbjudet att erkänna det armeniska folkmordet!?

Dessa folkmord må ha ett antal olika anledningar och upprinnelser men det dom har gemensamt är att de mördade var icke-muslimer och man kan anta att just den faktorn bidrog till att det därför inte fanns något som hämmade deras utveckling som grupp, en utveckling som vissa hävdar i sin tur var en bidragande orsak till vad som komma skulle...

Tilläggas bör också att Hitler, vid ett tal till sina officerare den 22 augusti 1939 i Obersalzberg, sade följande:
"Vår styrka ska finnas i vår snabbhet och skoningslöshet. Jag har beordrat våra specialstyrkor inom SS att korsa den polska gränsen och mörda deras män, kvinnor och barn urskillningslöst. Trots allt, vem kommer idag ihåg folkmordet på armenierna?"
Att Netanyahu pekar på en annan muslimsk företrädare, Stormuftin av Jerusalem, al-Husseini, som idékläckare till förintelsen är inte vidare belagt, dock ägde Wannseekonferansen i Berlin rum efter Hitlers möte med al-Husseini...

Om man ser på Turkiets historia och framförallt dess hantering av sin historia så borde det vara självklart att ett EU-inträde inte kan vara aktuellt. Förhoppningsvis blir Turkiets medlemskap så småningom en icke-fråga eftersom scenariot att EU kollapsar, i samband med FN´s valseger i Frankrike och därmed Frankrikes sannolika utträde ur unionen, inte är helt omöjligt.

Tomte eller inte låter jag vara osagt men Torbjörn Fälldins presskonferens gällande kärnvapenbestyckningen på U-137 är bland det vackraste man kan se och höra. - Brillorna, frisyren, kostymen, dialekten, den myndiga stämman, ja alltihop faktiskt.
Det är en viss skillnad mot "Annie den gränslöse"...

82x112 sa...

Asså jag argumenterar inte för att Turkiet ska bli medlemmar i EU. Påtalade bara att det finns ett och annat rimligt argument för saken.
Däremot så framhärdar jag i att Turkiet som stat har en sekulär konstitution, inte har någon statskyrka, och alltså är sekulariserat. Som USA men till skillnad från Sverige.

Dina teorier om folkmord har du ju redogjort för tidigare här i kommentarfältet och det pågår tydligen ett nu i Sverige om jag förstod dig rätt.

82x112 sa...

p.s. Bra bok där bland mycket annat Turkiets eventuella integrering i Europa diskuteras:
Guisan, Catherine (2013) A Political Theory of Identity and Integration –Memory and Politics. London & New York: Routledge

Acke sa...

Nu 82x112 får du förklara vad det är för fel på Tomtar! Och en sak är säker, Fälldin var en av dom sista riktigt ärliga och äkta politikerna. Dom mediataktik-drillade broilers som man får uthärda idag är hästlängder efter.

Lester Boré sa...

82x112.
"Dina teorier om folkmord..." - TEORIER!?
Jag blir illamående av ditt vidriga genmäle.
Det jag skriver om Seyfo och det armeniska folkmordet är inte "mina teorier" det är kalla fakta med mängder av bakomliggande forskning.
Jag ska förklara för en av mina syrianska kompisar att de som mördade alla vuxna i hans turkiska "hemby" bara finns i "mina teorier" så kanske han försonas med Turkiet på nolltid.
Vad jag har uttryckt tidigare gällande vilka som prioriteras i Sverige och varför, har absolut ingenting med detta att göra i sak. Eller?
Mina ideer om ett lågintensivt folkmord i Sverige innebär alltså följande enligt ditt sätt att se på saken:
Att jag uttrycker, vad du anser vara absurda, tankar om folkmord innebär att alla folkmord jag pratar om plötsligt inte är folkmord längre utan det är bara "mina teorier"?

Jag noterar att du heller inte tycks anse att det finns kulturella och religiösa skillnader mellan Turkiet och Europa. - Onekligen intressant.
Och Sverige har en statskyrka...
Sverige anses vara ett av de mest sekulariserade länderna i världen. Visserligen baseras det på en praktisk verklighet och den förefaller ju inte vara särskilt intressant för dig.

Det måste vara skönt att vara 82x112 eftersom man i det fallet inte behöver ta hänsyn till vad som har hänt, alternativt händer, i den praktiska verkligheten utan kan istället fokusera fullt ut på vad olika böcker säger om sakers tillstånd.
Grattis.

Lester Boré sa...

Jag brusade visst upp en smula... Naturligtvis ber jag den känslige två gånger om ursäkt samtidigt som jag konstaterar att ett lagt kort ligger.

82x112 sa...

För tydlighetens skull: jag gör inga ansatser att förneka folkmordet på armenier (ifall möjligen någon annan än Lester missuppfattat mig likt han tycks göra). Anser heller inte att Turkiet i nuläget är en lämplig medlemskandidat till EU.

Stellan sa...

82, varför svarar du inte på Ackes fråga?

Anonym sa...

Sorry Acke, glömde!
Att ena stunden vilja avveckla kärnkraften tillsammans med kommunister och andra sätta sig i en regering med moderater tycker jag är en smula suspekt och inte vidare hederligt.
Jag tycker också att Fälldin var något av en tomte då han i mina ögon inte gav ett direkt knivskarp intryck men sånt är ju olika förstår jag när jag läser kommentarer här.
Osäker på om du skämtade eller inte angående min användning av uttrycket "tomte"?

Magnus W sa...

Att man som politiker tillfälligt kan liera sig med i andra avseenden väsensskilda partier för att uppnå ett uttalat mål i en specifik sakfråga är väl knappast oärligt, snarare tvärtom (notera "uttalat mål"). Jag vill påstå att ett omvänt beteende är värre. Politik handlar ju dessutom mer om att välja än att vilja, eller hur Palme nu uttryckte det.

Anonym sa...

Där har du onekligen en poäng Magnus W.
/83-1

Stellan sa...

Va fan? Så man kan inte hålla med vänstern i sakfrågor om man är höger??
Inte undra på att det ser ut som det gör! Som jag sa förut, förr var det inte
prestige som var det viktiga.

82x112 sa...

Jo men det kan man väl kanske. Jag vet inte så säkert vad jag tycker. Men tänker lite i just det här fallet att borgarna förr var oerhört fientligt inställda till VPK. På goda grunder då VPK var ett ganska grumligt parti som hade partiledare som om inte kramade diktaturer så åtminstone badade bastu med Erich Honecker (dock senare i tid än Kärnkraftsomröstningen). Tycker väl möjligen att det är ett långt hopp mellan VPK och moderaterna som Fälldin gjorde där. Men samtidigt så tycker jag nog att man kan hålla med i en eller annan sakfråga utan att dela hela ideologin just som du nämner, Stellan.

Men egentligen är min uppfattning om Fälldin som en "tomte" mer baserat på hela hans uppenbarelse än specifika politiska frågor. Blev riktigt förvånad att det fanns folk faktiskt som håller honom för en stor politiker. Gick ju tex så där för honom att hålla ihop en regering.

Lester Boré sa...

82x112.
Nämn en i dina ögon stor svensk politiker.

82x112 sa...

En politiker är som jag ser det en företrädare för väljarna snarare än en storslagen person i sig själv. Vänder mig således lite emot hela begreppet "stor politiker". Tänker inte på politik på det viset alls faktiskt, mer som folkrörelser.

Lester Boré sa...

82x112.
Du tänker alltså på politik mer som en folkrörelse. - Förutom när det gäller Fälldin, då är det specifika frågor och uppenbarelse som är avgörande.
Solklart och konsekvent.
Tack

Anonym sa...

Jag kan väl ha åsikten att en specifik politiker är en tomte utan att för den skull själv dyrka enskilda politiker och istället vara mer intresserad av politik som folkrörelse?

Acke sa...

Jag kan inte föreställa mig att det är någon som dyrkar Fälldin. Däremot tror jag att många uppskattar denna hederliga man av folket som faktiskt blev statsminister. Att han hånades av diverse "komiker" för att han inte var så blixtsnabb i repliken hindrade honom inte att totalt köra över Palme i ett par minnesvärda TV-debatter.
Att en enkel men klok bonde från Ramvik faktiskt tom kan bli statsminister. Hur mycket mer folkrörelse kan det bli!

Lester Boré sa...

82x112.
Jag bara noterade att det var lätt för dig att peka ut en tomte i politikerskaran men att peka ut någon som burit sitt ämbete med bravur var inte ens relevant. - Att peka ut politiker med mindre fallenhet att vara rakryggade är iofs inte någon bragd men det borde inte vara särskilt mycket svårare att peka på någon man anser vara bra...
Visst kan man se politik som en folkrörelse men trots det så kan man ju ha respekt för vissa enskilda företrädare för den folkrörelsen och att namnge någon av dessa som svar på en direkt fråga borde ligga närmare till hands än att presentera ett icke-svar.

Lester Boré sa...

Acke.
Om allmogen tog sig tid att titta på den presskonferens jag nämnde gällande U-137 så inbillar jag mig att betydligt fler börjar dyrka Fälldin. :)
Jag misstänker att du såg den när det begav sig men för den yngre publiken finns den även att tillgå på Youtube.

Acke sa...

Jo Lester nog minns jag hela den händelsen mycket klart, inkl Fälldins "håll gränsen"-order. Jag jobbade ju på FOA på den tiden och man kan väl säga att det är det skarpaste läge (som man får prata om) som vi upplevde på anstalten under dom 12 år jag var där. FOA gjorde ju en stark insats som mätte upp radioaktivitet ombord hos ryssen. Den ryska kaptenen försökte ju förklara bort det med att det var deras klockor som avgav strålningen. Och det lakoniska svaret på det blev: Om ni har så radioaktiva klockor så har vi förståelse för att ni förvarar dom i en torpedtub.

Dasen sa...

Acke, vet du varför Sverige valde ett dra loss åbäket och släppa ut det igen istället för att, vilket jag som småkorkad medborgare tycker vore rimligast, dra in den i hamn och göra en riktig genomgång av den innan den återbördades till ägarna.

Det känns en smula fjuttigt att vi bara skickade tillbaks grejorna igen.

Hade motsatsen hänt, att ett Svenskt fartyg trasslat sig in till Murmansk så hade vi ju knappast återsett vare sig fartyg eller besättning igen.

Var vi bara så fega som det verkar?

Låt dig inte hindras av eventuellt militärt hemlighetsmakeri. Jag lovar att knappt yppa någonting alls.

Anonym sa...

82x112
Jag vänta fortfarande på dina uträkningar.
(Inget skitsnack nu om att du inte vet vad det gäller)


Mvh Skogåsbon

82x112 sa...

Vet du vad Skogås, jag har inte en susning.

Göran sa...

"Kom tillbaka, vi behöver er nu!" Men de är ju redan här, Statssvetsaren, Margot och Kaplan. De tre mest briljanta statshena någonsin!

Acke sa...

Dasen. Det där är inget jag är insatt i men jag kan väl gissa att det pågick ett spel på hög diplomatisk nivå och jag minns ju att den ryska besättningen motsatte sig inspektioner mycket bestämt. FOA:s mätningar skedde ju från utsidan och även det ådrog sig högljutt missnöje från ryssarna. Dom hade ju lite grann att dölja kan man säga.
Jag tror nog att återlämnandet skedde enligt internationell regelbok, vilken vi svenskar är duktiga på att följa. Om ryssarna hade varit lika duktiga på det är nog tveksamt, som även Du antyder.
Enligt min erfarenhet från den tiden så var ryssarna väldigt medvetna om alla rättigheter i internationella avtal men hade aldrig slagit upp kapitlet "Skyldigheter".
Detta gällde fö i lika hög grad Jänkarna.

zubbe sa...

Stellan, du får trösta dig med att det finns en normbrytande genusutställning på Åland.
http://www.nyan.ax/normer-ifragasatts-med-rosa-toner/

Micke sa...

Förstår inte vad du menar, Vi har ju Fridolin???

HAHAHAHAHAHA

Anonym sa...

Fridolins bidrag i politiken är att sparka in öppna dörrar och säga sånt som alla redan vet, och för det lyfter han med resebidrag etc styvt 100 000:- i månaden.
Väl investerade skattepengar.

/Johnny Boy