tisdag 29 mars 2016

Jag stämmer i bäcken



Det verkar som att det blev aningen tomt i fikarummet efter att Viktor Orbán fick lite utrymme här under kaffepausen.

Jag provar att lätta upp stämningen med ett litet filmklipp från när Sverige fick celebert besök från ett nyhetsteam från utlandet som hade för avsikt att rapportera om nyordningen.

Jag har funderat på en grej.
Är man en dålig människa om man delar ett sånt här filmklipp?
I så fall varför, och vad får man dela?

En annan grej som jag funderat på är detta:
När det small i Paris, så skaffade mängder av människor franska flaggan som bakgrund på sin Facebook. Inget konstigt med det.
När det small i Bryssel, så skaffade folk(inte lika många dock) Belgiens flagga som bakgrund till sin profilbild. Inget konstigt med det.

Nu undrar jag... När det smäller i Sverige, hur många tror ni kommer ha svenska flaggan som bakgrund på Fb?

Jag tror inte att det blir så många...
Fundera gärna på varför.





205 kommentarer:

1 – 200 av 205   Nyare›   Senaste»
Anders sa...

Tycker delanden av detta slaget snarare visar på sunt förnuft.
60minutes borde väl vara en trovärdig nyhetsmedia, lite mindre positiv vinklat än den propaganda vi matas med i sverige, konstigt vår regering inte blockar dessa filmer...

Fixarerik sa...

Jo, det är tragiskt med den svenska flaggan.
Jag hade en målad med oljefärg direkt på väggen ca1977. 1,5mx3m.
Inget man behövde skämmas över.

Lester Boré sa...

Erik.
Jag håller med dig.
Ibland känns det som att folk i gemen har lurat i sig själva att man inte törs eller får vara stolt över flaggan, nationen eller folket.
Det är ju bara dumheter. Att vissa "vanliga" svenskar, svenska politiker eller kändisar som inte gillar sina landsmän, sin kultur, sin flagga, eller bara är allmänt ynkryggade, tycker att ditten eller datten är rasism eller något som slutar på -fobi får ju stå för dom och det borde inte nämnvärt påverka en normalbegåvad individ.
Man ska passa sig för självuppfyllande profetior.

Om vi ska få ett vettigt samhälle framöver så måste alla som är intresserade av det hjälpas åt att ta tillbaka flaggan, familjen, kyrkan, skolan, polisen, div organisationer och myndigheter mm, som under de senaste decennierna besudlats bortom all rim och reson av sosseri, internationalism och allmänliberalistisk dekadens.
Kulturkampens vikt kan inte nog framhävas i dessa sammanhang.

Preben sa...

Jag tycker det blir lite tråkigt i fikarummet när alla är eniga, det som saknas är nån som blir arg och stormar ut genom dörren i vrede, men samtidigt har tillräckligt stora bollar för att be om ursäkt i nästa fikapaus.
Vafan är det nu med robotskiten att man ska finna fem fel?

Stellan sa...

En grej som jag saknar, som finns i riktiga fikarum, är killen som mitt i den djupa
diskussionen flikar in: "Men det var som jag i helgen, jag fick tag i nåt skåp och jag
var så packad att jag både pissade och sket ner mig"...

BITTERPITTEN sa...

Om det smäller i Sverige och nån utländsk nyhetsredaktion mot förmodan skulle hylla oss med dom Svenska färgerna då skulle förmodligen våra regeringsrepresentanter känna sig kränkta, eftersom dom gör allt som står i deras makt för att avskaffa allt vad Svensk kultur heter.

När jag blir packad så har jag svårt att veta om jag är skitnödig eller kåt.Jobbigt det där.

Wizzard sa...

Hmm jag tror att det var "opassande" att vara nationalist under en period, i samband med det gjorde SD flaggan som en del av sin repertoar och de andra hukade. Försvaret markerade med att sy flaggan på alla uniformer men att skapa den stolthet för flaggan som norrmännen har, behövs nog ngt drastiskt- som tex en agenda för politiken att odla stolthet...
Wizz

Calle sa...

Inget fel på att vara fosterländsk och stolt över flaggan, men för mej börjar åtminstone den finska flaggan vara ganska förstörd när national(social)ister står insvepta i den och kastar brandbomber på asylmottagningar, gärna utsmyckade med det finska lejonet runt halsen.

Det är okej att vara kritisk, ja. Om man kan argumentera sakligt och motivera sina argument. Men om man är rasist så får man väl ta den kritiken och inte ta illa upp och kalla sej "invandringskritisk"? Det blir lite skenheligt då. Lite som att slå sin fru och sedan undra varför man blir kallad misshandlare.

Fixarerik sa...

Hahaha, Stellan - socialrealism på hög nivå!

Påminner om när en polare berättade om att han träffat 100kg kärlek på finlandsbåten och raglat in genom en öppen dörr för att "mysa lite". Det visade sig senare när hans polare försökte lyfta ut henne ur hytten att dom varit i maskinrummet och hon var insmord med smörjfett över hela kroppen. Helt omöjligt att rubba då hon var hal som en ål...

Stellan sa...

Calle,
Jag förstår vad du menar, men tycker att det är synd att du låter kriminella våldsverkare förstöra flaggan för dig.
Dom som gillar sport verkar ha förmågan att vara stolta över sina "färger" trots att en massa huliganer gör precis samma sak som nationalsocialisterna du nämner.


Det förut så enkla definitionen på rasism har blivit ganska luddig på senare år.
Om man tycker sig vara ganska övertygad om att olika kulturer formar människor på olika sätt, så är man i mitt tycke enbart vaken.
Men många skulle kalla det för rasism.
Att uppväxtförhållanden påverkar hur individen formas är inget konstigt i min värld, och har inte ett skit med att värdera olika raser emot varandra, men att prata om sånt är oerhört känsligt idag.

Av ren nyfikenhet, hur definerar du rasism?

Stellan sa...

Fixarerik, Mer sånt!!

Calle sa...

Jag vet, det är känsligt nuförtiden. Om man lyfter fram ett problem med invandring så blir man lätt stämplad som rasist, men samtidigt om man reagerar på att någon verkligen är rasist så blir man kallad värdeliberal.
Det blir ett jävla fingerpekande fram och tillbaka, klimatet blir bara mer och mer hatiskt, men ingenting konstruktivt blir gjort.
Jag satt länge och funderade, men jag kunde inte riktigt klä min definition i ord.
Jag tycker att normalfuntade människor borde förstå vad man kan och inte kan säga offentligt och veta hur man bemöter medmänniskor.
Det verkar ju dock vara för mycket begärt. Fan vad jag är trött på mänskligheten just nu..

Lester Boré sa...

Calle.
Jag håller med dig om fingerpekandet, det är ofta precis som du skriver, tyvärr tror jag det beror på att åsikter och värderingar, som så mycket annat, har blivit konsumtionsgods och något man tar av o på och byter lite som man tycker att det passar.
Att vara solid, genomtänkt och övertygad är egenskaper man ofta hittar i de yttre delarna av den politiska spelplanen eftersom folk där ofta är lika intresserade som radikala.
Att bli kallad rasist är nog jobbigt om man inte identifierar sig som rasist, på samma sätt som det nog är jobbigt att bli kallad libertarian om man inte identifierar sig som det. - Självklart kan man ju uppfylla kriterierna för att vara rasist utan att inse det själv eller att identifiera sig som rasist men det är sannolikt ett resultat av dumhet eller nonchalans inför sina egna ställningstaganden.

J2000E sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
J2000E sa...

Jag tycker att bloggen har tagit en riktning till det sämre men det är din blogg och du gör vad du vill med den. Självklart är det så att många som läste ofta och skrev mer tidigare använde din sida som en positiv avkoppling från verkligheten. När ämnena mer börjar handla om sådant som inte för dig och mig samman utan mer om vad som skiljer oss åt - är det naturligt att jag väljer andra alternativ. För min del har jag nog av verkligheten i verkliga livet och behöver inte internet för annat än avkoppling från den. Bloggen har blivit en del av din politiska plattform, en plats där du prövar din värdegrund och torgför dina åsikter om allvarliga saker - därför är jag inte lika intresserad längre. Jag vill ha Stellan - en snubbe från Skogås som bygger balla prylar. Jag saknar honom. Observera att jag inte säger att du gör fel i att ändra inriktning på bloggen - bara att den inte längre fyller det behov som jag har.

Vad gäller själva ämnet så har jag bara ett par punkter:
1. I allmänhet (farligt flytande begrepp) så blandas i diskussionerna ras/religion/etnisk tillhörighet/nationell tillhörighet/etc. ihop på ett ointelligent sätt.
Exempel A - "det är somaliernas fel - j-la invandrare, jag är inte rasist men..."
Somalia är ett land - om man kommer därifrån är man somalier. Det är ingen ras - det är en nationell tillhörighet.
Exempel B - "det är muslimernas fel - j-la invandrare, jag är inte rasist men..."
Etc... du förstår nog hur jag menar.
Håll i debatten bättre reda på om du talar om ras, religion, etniskt tillhörighet eller nationell tillhörighet.
2. Jag är uppfostrad till att bedöma människor på individbasis och att alla individer är oskyldiga till att motsatsen är bevisad. Att klumpa ihop människor, i ras, religion, etc. och att dra svepande slutsatser om hur de är - är för mig helt idiotiskt. Man förstår det när man dagligen träffar extremt många människor - i lika många varianter. Den dag du stöter på en stolt nationell svensk som är svart, judisk och dessutom inuit blir den saken fullständigt klar för dig. Eller så blir du fullständigt förvirrad - om du har inställningen att "alla X är..."

Hoppas vi ses på holmen i sommar. Jag kommer vara där några veckor.

Preben sa...

@J2000E:
Menar du det är rasistiskt att man vill begränsa invandringen för alla som inte kommer från EU-länder? Jag menar "invandrare" eller "flykting" är ju ingen ras.

J2000E sa...

Vad som är en flykting stipuleras av 1951 års Genevèkonvention. Vad gäller din fråga så förtydligar den ytterligare vad min första punkt handlade om. Om man vill begränsa invandringen på grund av just rastillhörighet är det rasistiskt. Din avgränsning "inte från EU-länder" anger inte ras utan en samlad, blandad, nationell tillhörighet - alla som inte tillhör länder som ingår i EU. Att blanda ihop invandrare och flykting är ingen bra idé - min mamma invandrade till Sverige från Åland. Inte som flykting är det bäst att tillägga.

Over and out.

Lester Boré sa...

JE2000E
Du har poänger i det du skriver och jag tror att din analys av den förekomna "ihopblandningen" är korrekt, jag skulle dock vilja göra ett tillägg eller en utveckling av den...
Dom som blandar ihop ras, religion, nationstillhörighet osv är, enligt min uppfattning, samma människor som i mångt och mycket tagit ställning för att förvandla Europa till en multikulturell/multietnisk kontinent... Det är dom människorna som skriker rasist åt Åkesson om han uttalar sig kritiskt om islam. Det är dom människorna som skriver spaltmil om det fascistiska i att Björn Söder konstaterar att judar är judar. Det är dom människorna som blandar korten och sprider såväl retoriska som språkliga galenskaper omkring sig helt oblygt.
Alla "nationella" (ja jag vet, det är ett så brett uttryck att det knappt blir meningsfullt...)jag känner eller någonsin har diskuterat med under mina dagar har i princip alltid väldigt goda kunskaper gällande vad som är vad och vilka begrepp som kan anses relevanta i sammanhanget.

Jag tycker att det är konstigt, förljuget och skrämmande att allt från lågstadielärare via kommunala tjänstemän, journalister och akademiker, till självaste statsministern inte har en aning om vad dom pratar om när det kommer till saker som folk, etnicitet, nationell och kulturell identitet osv.
Att skrika fascist eller nazist helt urskiljningslöst till höger och vänster är naturligtvis ingen konst, men att det inte bemöts rent sakligt är skamligt. Dock ger det en bra grund för dom ur allmogen som önskar ställa diagnos på den ack så viktiga och optimala parlamentariska demokratin vi lever i...
För egen del har jag heller aldrig hört någon ur etablissemanget berätta VARFÖR det skulle vara sämre att vara t.ex fascist än att vara sosse eller liberal.

Om man ska dra en obekväm/bekväm slutsats av vad pappersmedia eller tv presenterar så är det att personer tillhörande den feministliberala vänstern, dvs i princip samtliga av Sveriges politiker, journalister och tankesmedjor, är dom som verkligen inte har nån som helst aning om vad som är vad i frågan om ras och religion osv. (Eller så är dom helt enkelt inte intresserade av att presentera den sanning dom ser och känner mycket väl?) - Detta till trots är det samma klientel som med störst emfas gnyr över dessa frågor iform av t.ex tilltagande rasism mm och tillika propagerar mest för negativ särbehandling av etniska svenskar i olika sammanhang.

Slutligen vill jag, i all välmening såklart, berätta att internets nöjespotential förmodligen kommer att bli sekundär den dagen verkligheten måste hållas stången på ett sätt som Sverige aldrig upplevt tidigare.

Anonym sa...

"För egen del har jag heller aldrig hört någon ur etablissemanget berätta VARFÖR det skulle vara sämre att vara t.ex fascist än att vara sosse eller liberal."

För svårt för stackars Lester att klura ut det på egen hand...

Lester Boré sa...

Anonym.
Vad är din poäng? - Förutom att göra ett nummer av din egen intelligens.

Jag vet att du inte kommer att replikera detta men jag kommer ändå att göra ett försök...
Du är ju uppenbarligen en "klurig" och begåvad människa, åtminstone vill du ge sken av det, så förklara nu för mig och alla andra som läser VARFÖR det är sämre att vara fascist än att vara liberal. - Förklaringen ska vara saklig.

Jag ser fram emot din förklaring.

Just det! Jag måste bara få tillägga att jag hoppas att du inte har samma framtoning och språkbruk i alla sammanhang i ditt liv som du har här i fikarummet.

Preben sa...

Som jag uppfattar det nu, J2000E, ska man i princip kalla alla andra än Européer för flyktingar, även de 90% som inte har asylskäl, tills deras asylansökan har provats och de ska utvisas, annars är man antingen främlingsfientlig eller rasist. Sant eller falskt?

Anonym sa...

Behöver du även en förklaring varför förintelsen var dålig Lester?

Anonym 2 sa...

Lester

Rak fråga med anledning av vad du har skrivit ovan:

Identifierar du dig själv som rasist och tar du illa upp om du blir kallad fascist?

Lester Boré sa...

Anonym.
Jag noterar att du gör vad du kan för att plocka poäng på mig, trots att just detta poäng var extremt vulgärt och ovärdigt så är det ok.

Om du med förintelsen menar Tredje rikets massmord på judar mm så behöver du inte förklara varför den var dålig, det fattar jag - det är alltid dåligt att döda andra människor.
Om du menar Seyfo så behövs ingen förklaring där heller, jag fattar.
Om du menar det som skedde i Sovjet under -20 och -30talen så fattar jag även det.
Om du menar folkmordet i Rwanda, samma där - jag fattar.

Om du med din fråga tror dig göra en retorisk vinst så är du en idiot. Såvida du inte på fullt allvar tycker det är samma sak att vara ideologisk fascist som att vilja döda oskyldiga människor!?

Seså! Ge mig nu ett utförligt och grundligt utklurat svar på min ursprungliga fråga.

Anonym sa...

Förintelsen (eng. Holocaust) är tredje rikets massmord på främst judar men även romer, homosexuella, oliktänkande mfl. De där andra folkmorden du nämner har aldrig hetat förintelsen, där har du fattat fel.

Men berätta nu istället för oss vad du tycker är bra med fascismen!

Lester Boré sa...

Anonym 2.

Hoppsan! Slippery slope...
Jag definierar mig inte som rasist, jag har inte funderat jättemycket på det... Detta till trots har jag dock noterat att en etnisk norrman, en inuit, en etnisk eritrean och en etnisk irakier har väldigt olika karaktärsdrag och så.
Att t.ex olika typer av boskap eller hundar kan skilja sig åt på ett liknande vis är betydligt lättare att förklara eftersom man där talar om olika raser.

Om man vill kan man ju gräva ner sig i detaljer kring detta men jag hoppar över det. - Är man dessutom lite obetänksam så ser den yttrandefrihetsvurmande demokratin till att man hamnar i fängelse.
Rasdiskussion gör mig generellt förvirrad eftersom samma människor som ena dagen hävdar att det inte finns raser också är dom som den andra dagen ser rasism överallt, det blir ologiskt och dumt. Man borde vara konsekvent om man ska gasta om saker och ting.

Om någon skulle kalla mig för fascist så skulle jag inte ta illa upp, dels för att jag inte bryr mig så mycket om okända människors drömmar om var jag skulle befinns mig ideologiskt och dels för att jag inte har någon som helst beröringsskräck - oavsett om det gäller fascismen eller sosseriet, alla ideologier har bra och dåliga element.
Till saken hör också att jag inte är fascist, hade jag varit det hade jag nog blivit glad över att någon tagit notis.

Anonym 3 sa...

Betydelsen av rasist har ändrats sedan 30-talet, ords betydelse gör ofta det över tid. Ett välkänt fenomen för de allra flesta normalbildade människor.
Rasist betyder nu för tiden inte någon som tror på rasbiologi (även om Jimmie Å tycks tro det) utan någon som klumpar ihop och värderar människor olika utifrån diverse ihoptotade karaktäristiker.

Lester Boré sa...

Anonym.
Du är en mycket arrogant människa.
Jag har kanske gått i skolan i Iran och där hade vi kanske inte den västerländska terminologin kring Tredje rikets massmord på judar.
Om du menade Förintelsen så borde du i ordningens namn ha skrivit det också.

Du insinuerar att jag är dum i huvudet bara för att jag aldrig hört någon som sakligt berättat varför det är sämre att vara fascist än att vara liberal.
Jag ber dig, eftersom du mer än nog låtit påskina din klurighet och bildning, att förklara den saken för mig. Det är uppenbart något du inte klara av och ber istället mig att berätta varför fascismen är bra???
Varför tror du att jag har någon kunskap om fascismen?
Varför tror du att jag tycker den är bra?
Varför skulle jag, om jag nu satt inne på den kunskapen, förklara det för dig när du inte ens kan svara på en enkel fråga och därmed ro iland den djävul du tagit i båten?

Jag frågar igen.
Varför är det sämre att vara fascist än att vara liberal?
Det borde vara en parkpromenad att förklara det. - Att jag i egenskap av idiot inte förstår spelar ju ingen roll eftersom alla andra här inne kommer att läsa din förklaring och säkert förstå den med lätthet.

Lester Boré sa...

Anonym 3.
Har du fler ord som du har hittat på definitioner av?
Var tycker du att t.ex Häst betyder?

Stellan sa...

J2000E, Jag saknar också den gamla Stellan.
Han som hade glimten i ögat, garvade mycket och skrev stundtals roliga saker.

Om jag ska vara ärlig, så tycker jag inte att det är så jävla kul längre.
Jag tror inte att Europa kommer att vara en bra plats i framtiden.
Jag tror inte att normkritik mot en lyckad civilisation är rätt väg att gå.
Jag tror inte att all världens människor kommer att funka perfekt på en plats.

Det är svårt att skriva roliga saker, när man inte är glad.
J2000E, jag hänger med dig ut och röker, sen vete fan om jag vill gå in igen.
Kolla bara några av kommentarna ovan, hur känns nivån när man tror att
fascismen och förintelsen är samma sak?
Det är nog bättre att skita i fikat och jobba istället...

Anonym sa...

Håller med dig Stellan.

Anonym: Hur fasen kom du ens in på förintelsen? Du har ingen verklighetsuppfattning verkar det som.

Anonym 3: Det har jag aldrig hört Jimmie Å säga. Du hittar på en massa svammel.

Mvh Skogåsbon

Anonym sa...

Lester jag menade förintelsen och jag skrev förintelsen. Förstår inte hur du kan påstå att jag borde skrivit förintelsen? Obegripligt resonemang.

Om du inte förstått en så grundläggande sak som varför fascism är en dålig sak så tänkte jag att det kanske var bäst att kolla om du hade koll på varför förintelsen var dålig.
Och även där verkade det i viss mån fallera i kunskaper då du började skriva om Rwanda och jag vet inte allt. Men dock tydligt på den punkten att du tycker det är dåligt att döda folk.

Magnus W sa...

Hela mediaklimatet känns som en parodi på en parodi (jmfr "jag har närt en KOMMUNIST vid min barm").

Lester, du är lika klarsynt som provokativ och retoriskt välspelande. Diverse anonyma - i sig en tragisk företeelse - har svårt att framstå till sin fördel. Du kanske kunde tagga ner en smula så att inte miljön i finarummet blir alltför enahanda? Även idioter har sin plats och funktion.

Anonym sa...

Nu skulle det smaka med ett par feta gräddsvetsar.

/Johnny Boy
(Vuxna män som kastar sand på varandra är lika kul som kvarskatt)

Lester Boré sa...

Anonym.
Förintelsen med stort F naturligtvis. Det är så man skriver Förintelsen om man åsyftar det du gör. Anledningen till att du inte förstår är biologisk, tänk inte mer på det...
Jag väntar fortfarande på svaret på min fråga. Är det så att du inte kan formulera ihop en såpass basal redogörelse? ;)
Att skriva saker som insinuerar att "om jag inte redan fattat så är det ingen ide att förklara" håller inte, inte här och ingen annanstans heller. - Det har aldrig varit en godtagbar "ursäkt".

Skäms du inte över att ha först ha varit stor i käften och sen stå helt svarslös när du ombeds ackompanjera varmluften med riktiga ord och åsikter? Om du inte gör det så har du läge att lära dig nu. - Omfamna skammen.

Magnus W.
Jag är full nu! :)

Johnny Boy.
Jo, eller tänk en jättelång Dillon...
Vuxen eller inte, att kasta sand har sin charm...:)
På sistone upplever jag dock att jag kastat sand på en förlamad.
Och blind.
Som ligger i respirator.

Anonym sa...

Om du är vuxen (vilket jag hoppas att du är om du dricker alkohol och är full som du skriver) och aldrig hört någon förklara varför liberalism är bättre än fascism (inte för att jag är liberal själv eller så men) så vet jag inte riktigt varför det skulle fall an på just mig att förklara det. Du kanske kan plocka fram din gamla SO-bok eller så?

Dina egna grammatikregler som du upprättar efterhand är lite svårt att hålla sig efter. Vad ska komma härnäst? fascist med litet "f" betyder "miljöpartist"?

Jag nöjer mig nog här tror jag, känns inte som att vi kommer någonstans. Hoppas du får en fin torsdagsfylla och tack för mig!

Kompmannen sa...

... tar en påtår sätter mig längst in i fikarummet. Drar igång radiolan på låg volym, en lång munter låt strömmar ut i lokalen:

https://www.youtube.com/watch?v=8yoSM9G00b0

Anonym sa...

Först gnäller ni över alla tycker samma här, och sedan när någon vågar sig på att yppa en annan åsikt än den i kommentarfältet rådande SD-hegemonin då bara skriker och vrålar ni oartigheter och rena förolämpningar åt dom. Hur ska ni ha det egentligen?

mvh, en annan anonym.

Lester Boré sa...

Anonym.
Jag tampas med känslan över att just ha bevittnat den mest impotenta sortin i mannaminne.

Anledningen till att det faller an på dig är väldigt enkel.
Du öppnar med att dumförklara mig för min nyfikenhet över att höra någon ur etablissemanget förklara varför en liberal är bättre än en fascist och iochmed det påskiner du att du vet svaret på den frågan.
Självklart kan jag avkräva dig det svaret då! Dels för att du äntrar diskussionen på det sätt du gör och dels för att du borde vara intresserad av mitt erbjudande gällande att inte framstå som en idiot av min kaliber.

Så... Hur kommer vi vidare?
Jag antar att du inte kan svara på min fråga och det känns helt uppenbart att du inte insåg att du kanske skulle avkrävas ett svar när du spydde på mig till en början...?
Full eller inte så väljer jag att se hur du hanterat detta som ett olycksfall.

Oavsett det ovanstående så önskar jag dig en fortsatt trevlig torsdagkväll och ett sagolikt veckoslut. :)

Lester Boré sa...

en annan anonym.
"SD-hegemonin" - Kom igen nu...
Eftersom jag har skrivit en del kommentarer här på slutet så tycker jag mig ha anledning att fråga dig om du kan exemplifiera detta vrålande av oartigheter och förolämpningar? Jag vill ju inte vara den som stämplas som "vrålare av oartigheter".

Att man tycker annorlunda än någon betyder inte att man inte behöver underbygga sin argumentation eller sin uppfattning på samma sätt som sina meningsmotståndare. - Det är lika för alla...
Trodde du det? Har du gått på medias bluff om att man inte behöver förklara sig sålänge man tycker tvärtom mot vad "dom onda" gör?

J2000E sa...

Jag är ledsen Stellan. Jag hade inte tänkt skriva mer här men då jag betraktar dig som en vän så känner jag att jag måste ändå...

Du skriver - "Kolla bara några av kommentarna ovan, hur känns nivån när man tror att
fascismen och förintelsen är samma sak?"

Nej - fascismen och förintelsen är inte samma sak. Men - om du inte förstår den historiska kopplingen mellan fascismen och förintelsen så måste du börja läsa på.

Även om det här ofta förs fram konspirationsteoretiskt svammel om multikulturellafeministmarxistkulturelits-skribenter så finns det bra källor därute i vilka du kan läsa på om ämnet. Ska du umgås med folk som inte har något emot att kallas fascister så bör du veta vilka du umgås med.

Vi hörs.

Lester Boré sa...

J2000E
Du glömde att "varna" Stellan för en sak så jag gör det för din skull...

Stellan.
Ska du umgås med folk som inte har något emot att kallas kommunister (eller till och med ÄR kommunister) så bör du veta vilka du umgås med.

(Kommunismen är som ju alla vet, eller åtminstone borde veta, i topp och i ensamt majestät när det kommer till att vara den mest blodtörstiga, mest hänsynslösa och mest barbariska ideologin någonsin.
Den kommunistiska tanken har skördat absolut flest dödsoffer och orsakat absolut störst lidande genom historien jämfört med alla andra ideologier och religioner. För den intresserade finns mängder med litteratur att tillgå som behandlar bl.a Kina, Sovjet, Nordkorea, Kambodja, Albanien, DDR osv osv.)

Anonym sa...

Och att kommunismen är värre gör fascismen till helylle menar du?

Anonym sa...

Anonyma 1 - 100:
Har någon av er ens tittat på inslaget Stellan länkade till??

Mvh Skogåsbon

Klicka för bilden sa...

Rätt talande bild av Jeander.

Stefan Löfvens selfie..
FN-chefen Ban Ki-moon på besök i Sverige. Här framför Stefan Löfvens Potemkinkulisser.

Mvh Skogåsbon

https://4.bp.blogspot.com/-byoePIVYQTs/VvzHc_u5LXI/AAAAAAAAEZ8/DBvaCg4l2is2GnZ05y2SrkXd6pniTb8zg/s1600/Ban%2BKi%2BMoonLOW.jpg

Anonym sa...

Värt att notera är att Lester inte på något vis tar avstånd från fascismen, eller ens från att han själv kallas för fascist.

Lester Boré sa...

Anonym.
Hahaha! Du är allt en riktig figur du...
Visst är det jobbigt med folk som försöker och vill prata om allt?
Har du tagit avstånd från fascismen? Har dina föräldrar eller din fru gjort det? Din arbetsgivare? Dina polare?
Såvitt jag vet har du inte gjort det. Du har heller inte tagit avstånd från nazism islamism eller annan -ism.

Vad gör det värt att notera en sån sak? Är det för att jag berättar om kommunismens offer utan att samtidigt bryta min egen rygg i mina försök att distansera mig från andra auktoritära ideologier?
J2000E har ju redan tagit avstånd och varnat för fascismen, jag ville med min varning bara se till att Stellan får ett fullvärdigt skydd.

Stellan sa...

Värt att notera är att Anonym verkar oförmögen att kunna svara på Lesters
fråga, utan kör vidare med "det vet ju alla"-snacket.
Var det bara jag som tyckte att jämförelsen med kommunismens brott var
helt på sin plats?
Skulle kommunismens koppling till sina brott vara svagare än fascismens?
Båda står väl för samma godkännande av våld i "rätt" syfte om man ser på realiteter?

Och nej, mig får man inte kalla för fascist, kommunist eller liberal.

Anonym sa...

Eh, jo Lester. Jag och faktiskt alla jag umgås med tar tydligt avstånd från fascismen. Ingen har heller något behov av att få skillnaden på fascism och demokratiska ideologier som tex liberalism förklarade för sig. Vilket väl var frågan från början.

Lester Boré sa...

Anonym.
Åh, vad skönt för dig! Då behöver du ju inte oroa dig för att nån ska fråga dig nåt om fascism varvid du framstår som en svarslös idiot när ni ses och pratar om viktiga saker. - Jag kan ha fel men jag tror iofs inte att ni pratar om viktiga saker, jag tror snarare att ni möts i nån slags retorisk variant av "kompis-runk" där målet enbart är att bekräfta varandra och att hjälpa varandra mot en ejakulering av snusförnuftig konsensus gällande vad som är gott och vad som är ont.

"...demokratiska ideologier som tex liberalism..." - Du är verkligen helt oförmögen att tänka kritiskt eller i ett större sammanhang.
Hela din uppenbarelse och ditt resonemang är ett tydligt resultat av den där SO-boken du svamlade om tidigare.
Du är en papegoja. Du har lärt dig att repetera saker andra talat om för dig, det är allt. Du visar ingen analytisk eller kritisk förmåga över huvud taget.
Jag slår vad om att du tror att "den svenska sjukvården är bäst i världen" också?

Du kan alltså inte berätta om varför en liberal är bättre än en fascist. Detta trots att det är så otroligt självklart för dig...
Konstigt?

Stellan sa...

J2000E, jag tycker mig notera att du utgår ifrån att jag är obildad, och det tycker jag är trist.
Kopplingen mellan fascismen och förintelsen känner jag givetvis till.
Jag känner även till kopplingen mellan meningslöst dödande och islam...
Måste jag alltså utgå ifrån att alla som inte har nåt emot att kallas muslimer är förespråkare av dödligt våld?
Jag får intrycket av att du tycker att jag bör göra den kopplingen, eller är den vigd enbart åt vissa ideologier/religioner/företeelser?
Verkar helt absurt, tycker jag.

Preben sa...

Nu blev det lite fart i fikarummet igen! :-)
Tråkigt dock att vissa inte har tillräcklig hyfs att ta av sig rånarluvan när de pratar med folk (anonym). :-(

J2000E sa...

Jag vet att du inte är obildad. Det var därför din kommentar kring fascismen och förintelsen oroade mig.

Islam är en religion och fascism är en politisk ideologi. Människor som i koranen hittar anledningar att ha ihjäl folk är fanatiska galningar - på samma sätt som människor som hittar samma anledningar i bibeln också är det. Finns inget försvar för någondera.

Fascism är en politisk ideologi med mål att vara totalitär, antidemokratisk och ultranationalistisk samt har våld som ett uttalat medel att nå målet.

Så som svar på din fråga - nej, du måste inte utgå från att alla muslimer är förespråkare av dödligt våld. Bara fanatikerna. Inte heller att alla kristna är det. Bara fanatikerna. Det du dock kan utgå ifrån är att fascister faktiskt, ideologiskt, har våld som medel att uppnå sina mål. Det är en skillnad.

Det är sedan intressant att det hela tiden jämförs mellan religioner och politiska åskådningar och om vem/vilka som är "värst". Det är dimridåer för att få åskådaren att titta åt ett annat håll. Kommunismen står mycket riktigt för en stor del av 1900-talets elände och vansinnigheter. Gör det fascism och nazism eller någon annan ism bättre? "Vi hade bara ihjäl 8 miljoner..." Idiotiska uttolkare av kristendomen är historiskt skyldiga till X antal människors död - gör det att fanatiska muslimer som bara har haft ihjäl X-1 är "bättre"? Släpp det där. All extremism är lika illa och idioti.

Anonym sa...

Jamen okej då: Liberalism är en demokratisk ideologi och fascism är inte det.
Märkligt att du inte visste det men nu vet du.

Anonym sa...

ovanstående riktat till Lester alltså, som envisas med att jag ska förklara för honom varför fascism är dåligt.

anonym igen

Anonym 2 sa...

Lester

Det är väl bara att läsa lite politisk teori, några partiprogram och jämföra med vad som passar bäst med ens egen människosyn.

Om du lägger ansvaret på någon annan att förklara varför liberalismen är bättre än fascismen så har olika människor olika bevekelsegrunder för varför dom är liberaler (Anonym kanske inte ens är liberal själv) eftersom människor är olika och liberalismen är bred. Avser du nyliberal, anarkokapitalist, libertarian eller socialliberal?

Om vi tar det på Wikipedianivå så är det här någonslags grunddefinition för liberalism:

Liberalism (av latin liber, fri) är en politisk ideologi med individens frihet som grundläggande värde. Exakt betydelse varierar med tidsepok och världsdel. Liberalism förknippas dock allmänt med individuella fri- och rättigheter, mänskliga rättigheter, yttrandefrihet, privat äganderätt, religionsfrihet, jämlikhet, och demokrati.

Är det något i det som du inte skriver under på? I så fall vad?

Bästa sättet att utvärdera politiska ideologier på är väl trots allt att studera de samhällen där dom praktiserats precis som du gör när du lyfter fram kommunismen som den värsta ideologin. Alla delar nog dock inte din analys om man betänker vad Nazisterna lyckades ställa till med på kortare tid.

Fascismen har väl b.l.a. praktiserats i Mussolinis Italien och Francos Spanien medan alla våra västerländska demokratier, inklusive USA, i olika grad är influerade av liberalismen, sen är det upp till en själv att avgöra vilken typ av samhälle man vill leva i.

Preben, vissa som annars kanske bara kommenterar i fordonsrelaterade ämnen kanske inte vill skylta med sina politiska åsikter.

Lester Boré sa...

Anonym.
Din förklaring till att en fascist är sämre än en liberal är alltså att liberalismen är en demokratisk ideologi medan fascismen inte är en demokratisk ideologi och således är en anhängare av den senare sämre än en liberal?
Alltså, jag vet inte hur jag ska replikera detta absurda icke-svar.
Är du allvarlig?

Men ok. Jag förutsätter att du är allvarlig och därför har tänkt igenom detta...
Menar du "demokrati" som i den parlamentariska demokrati vi lever under i Sverige eller menar du något annat?
Menar du att den demokrati du syftar på (vilken det nu är?) är det enda system som är "bra"? - Och i förlängningen också att definitionen av "bra" åsikter är att dom är "demokratiska"?
Definiera demokrati.

Jag tror faktiskt inte att du har full koll på vad jag vet och inte vet.
Jag tror inte ens att du har i närheten av koll på vad du själv vet och inte vet...

J2000E sa...

Apropå det inslag som Stellan länkar till så tycker jag att själva delen som handlar om Rinkeby är rätt bra. Den visar att de flesta är vanligt och vänligt folk. Sedan dyker det upp några stycken individer som är helt puckade, fientliga och aggressiva. När det är som värst griper någon från Rinkeby in och försvarar teamet. Hur teamet kan veta att det är "Muslim Migrants" som står för angreppet vet jag dock inte. Förklara det gärna om det framgår av inslaget och att jag missat det.

Preben sa...

@anonym: så du är så jäkla feg att du inte står för din åsikt? Du behöver ju inte (som Stellan och jag) skriva ditt riktiga namn, det är det som är så fantastiskt med internet, man får kasta skit på andra under påhittade namn.

J2000E sa...

Det är slående hur Preben och Lester fortsätter att springa efter anonym och hacka om liberalismen och feghet när jag finns här och skriver inlägg som de borde ta sig an... men tuggmotstånd är väl inget för gossarna?

Nu tar jag helg och vilar från fikarummet. Kom ingen nu Lester m fl. - nu är arenan helt er egen.

Lester Boré sa...

Anonym 2.
Om man påstår att jag är eljest för att jag tycker att det är intressant att folk öppnar käften om saker dom inte kan nånting om och dessutom gör gällande att jag är en idiot som behöver få något så självklart förklarat för mig, då borde man tveklöst kunna backa upp den käften på nåt sätt. - Alldeles oavsett om man är liberal eller inte.

Problemet med det du presenterar är att det inte stämmer överens med verkligheten... Dessutom ser jag bara rättigheter vilket är helt absurt eftersom ett gott samhälle bygger på pliktkänsla och medborgarnas skyldigheter gentmot varandra. Rättigheter och skyldigheter bör vara ett nollsummespel i ett sunt samhällsbygge.

Tryckfrihet? Individuell frihet? Äganderätt?
Vilka samhällen har mest övervakning av sina medborgare?
Vilka samhällen straffar sina medborgare för åsiktsbrott och brott mot yttrandefriheten?
Vilka samhällen styrs fullt ut av den kapitalistiska eliten?
Vilka samhällen uppmuntrar till egoism och protektionism?
Vilka samhällen lånar fullt ut för att tillgodose sin "äganderätt"?
Ett tips är att dom har en gemensam nämnare.

Jag är fullt medveten om att inte alla delar mina åsikter om ett bra samhälle. Dom flesta har heller inga ambitioner att bry sig över huvud taget.
Men om man ser sig om i världen så kan man ganska fort konstatera att liberalismen inte har gjort särskilt mycket gott, varken i det stora eller i det lilla. - Såvida man inte är bankir vill säga.

Tycker du att den "demokrati" som tillämpas i Sverige är ett uttryck för folkstyre? Tycker du att folket kan påverka sin situation på ett bra sätt i Sverige? Motivera gärna ditt svar.

Lester Boré sa...

J2000E.
Alla har sin plats i kön, så även du...
Nu hann jag inte svara dig men visst är det härligt att kunna prata oavbrutet om sitt hela vägen ut till bilen och sen stänga dörren innan nån hinner replikera? - Då kan man somna gott på kvällen med vetskapen att man minsann visade var skåpet skulle stå...
Både hederligt och moget. - Grattis!

Anonym sa...

Halledudane! Vid minsta ordentligt motstånd så väljer du enklaste väg. Därför väljer du att svara anonyma först. Sedan när du blir utmanad börjar du svinga vilt omkring dig för att till slut leda in på något helt ovidkommande. Pajas.

Preben sa...

Jag tycker bara det är vanlig artighet att presentera sig för folk man försöker prata med; men det är ju jag det.
Hur skulle du reagera J2000 om nån med en papperspåse på huvet började skrika åt dig?

Anonym sa...

Hur kan filmen heta "Muslim Migrants attack..."?

Anonym sa...

Någon sitter tyst i ett hörn och drömmer om gräddsvetsar, en annan tittar in i väggen och tänker på ett tv-program. J2000E drar för helgen, en efter en troppar folk iväg och ensam kvar står Lester som spottar och fräser "men gå inte nu, jag ska ju skälla ut er tala om skillnaden på demokrati med stort och litet "d" för era obildade kulturmarxistfeministidioter.

Preben: Du får väl skicka researchgruppen efter oss om det är så förtvivlat viktigt att veta vad vi heter.

/en av flera anonyma

Lester Boré sa...

J2000E.
Jag fattar inte riktigt vad jag ska "tugga" på? Vad ska jag "ta mig an"?

Du skriver till Stellan och menar att all extremism är dålig. - Det låter rimligt.
Sen skriver du om Rinkeby-reportaget där du insinuerar att tv-teamet ljuger om eller åtminstone inte säkert har några belägg för sitt påstående om att bråkstakarna skulle vara muslimska migranter. - Om det bryr jag mig noll och intet. Det är helt irrelevant att orda om främlingars beteende i dagens läge, problemen är långt mycket större än de yttringar vi ser.
Din apologetiska hållning påvisar dock med all önskvärd tydlighet att du är solidarisk med helt andra grupper än jag, vilket i princip inte är någonting konstigt.

Anonym.
Jag antar att du talar till mig?
Vari ligger det ordentliga "motståndet"? Vad pratar du om?
Det ordentliga motståndet är alltså inte du?
Svinga vilt omkring mig?
Ovidkommande?

Är du onykter?

Lester Boré sa...

Anonym.
Har du någonsin pratat med en människa som har en annan åsikt än du förut?
Det brukar gå till såhär, dvs att parterna redogör för vad dom tycker och framförallt varför. Man presenterar argument och ifrågasätter, man stöter och blöter och använder hjärna och hjärta och måste alltid kunna förklara sig, alltid.
Det är inget konstigt, ovanligt eller otäckt.

Du säger att jag spottar och fräser. - Vad menar du? Tycker du att jag är ologisk, elak eller hård för att jag avkräver dig förklaringar och ansvar för det du själv skriver?

Jag tycker att du beter dig som någon som lidit ett nederlag och tagit det alldeles för personligt. - Tonen är så trist...

Anonym sa...

Angreps TV-teamet av några möjligtvis småkriminella som inte ville bli filmade? Ingenstans i reportaget säger teamet att de blivit attackerade av muslimer. Ändå är det titeln på filmen. De kan sedan kanske ha varit det men - är det relevant? Blev teamet anfallet just för att angriparna möjligtvis var muslimer? Eller för att de var skitstövlar som kanske skyller sitt vidriga beteende på arbetslöshet, utanförskap och en taskig uppväxt? Vare sig teamet eller någon annan i klippet påstår att skitstövlarna var muslimer eller att angreppet berodde på religiösa motsättningar.

Anonym sa...

"Det brukar gå till såhär, dvs att parterna redogör för vad dom tycker och framförallt varför. Man presenterar argument och ifrågasätter, man stöter och blöter och använder hjärna och hjärta och måste alltid kunna förklara sig, alltid.
Det är inget konstigt, ovanligt eller otäckt."

Skulle det här föreställa en beskrivning av herrns egen argumentationsteknik? Egendomlig självbild i så fall.

/en av flera anonyma

Anonym2 sa...

Preben, observera att det var Anonym2 du besvarade förr. Om jag har kastat skit på någon i något av mina två tidigare inlägg vill jag veta vad du syftar på, jag tycker att jag har uttryckt mig balanserat.

Det jag angav förr var EN av flera anledningar till varför folk väljer att skriva anonymt. Tonen i svaren kan vara en annan. En tredje att det är skillnad mellan åsikter som lagras digitalt och åsikter som uttrycks i tal. Jag är nu medveten om att jag borde valt ett mer fantasifullt alias för att undvika sammanblandning.

Som någon tidigare sa så är det inkonsekvent att i ena stunden klaga över att det är tråkigt i fikarummet när det är för lite diskussioner, för att sedan anklaga anonyma för att vara fegisar som inte står för sina åsikter.

Lester Boré sa...

Anonym.
Om du kan vara konkret/tydlig så ska jag hjälpa dig att bringa klarhet i detta i den mån jag kan.
Vad menar du att det är i mitt uttryck som gör att det inte stämmer? Eller menar du bara att formen för mitt uttryck är för hårt?

Drusse sa...

Haha! Vilken röra... är det inte bättre att alla Anonyma skaffar sig ett fiktivt namn? För mig känns det hyfsat anonymt att heta Lester, Skogåsbon eller Preben oxå men det blir nog mycket lättar att hålla reda på vem som säger vad...

Anonym sa...

Lester det är inte jag som behöver hjälp, det är du. Hjälp att bete dig som folk, hjälp att bemöta argument inte ovidkommande bisatser, hjälp att inte skriva om fakta om förintelsen med hjälp av egna egna skrivregler om versaler och gemener, hjälp att inse att om du tycker att media, etablissemanget, skolan (med sina SO-böcker), ja om hela civilisationen framstår som en enda stor sammansvärjning. Då är det kanske så att felet inte ligger hos alla andra. Det kanske är du själv som är The dude without a face.

Lester Boré sa...

Anonym.
När har jag inte betett mig som folk? - När jag ifrågasätter din förmåga att svara på frågor vars svar du själv anser vara självklara?
Att du på allvar påstår att jag skrivit om fakta gällande Förintelsen bevisar att du är intellektuellt handikappad. Vilka fakta har vi pratat om? Vilka fakta har jag skrivit om?
Håll dig till det som sagts. Vari den här ordväxlingen har vi talat om "hela civilisationen"???

Du är svår att följa... Lite som ett barn.

Anonym sa...

Du börjar med "Har jag inte betett mig som folk?" och slutar med att anklaga den du talar till för att bete sig som ett litet barn.

Fråga och svar i samma inlägg.

Anonym sa...

Här har det riktigt spårat ur. Känner mig lurad på svetsröken.

Tre frågor:
1. Har inte Lester någon egen blogg där han kan hålla låda för likasinnade?
2. Är detta verkligen det Stellan vill prata om i fikarummet nuförtiden?
3. Hör Lester och Stellan till samma "Tag team" numera?

Kompmannen sa...

.....vill du ha ett fikon?!!

Preben sa...

Vilken jävla cirkus helt plötsligt: En hel hög med anonyma som anklagar allt och alla för att vara fascister, och inte vågar skriva ett namn, typ Kalle, andra brukar gnälla över att Lester och Stellan har konspirationsteorier och mörkar fakta, nu gör de själv precis det, alltså konspirationsteorier , och lägger i samma ut lite rökridåer.

Micke-Kummelnäs sa...

För många anonyma med trollbeteende för ett fikarum tycker jag.

För er som gnyr om titeln på videon kan jag meddela att den är satt av den som lagt upp videon och inte 60-minutes som gjort inslaget. M.a.o ganska ovidkommande när det gäller att tillgodogöra sig innehållet enligt mig.

Anonym2 sa...

Lester

Alla statsskick har sina nackdelar, sen får man välja det som man tycker är minst dåligt.

Jag identifierar inte mig själv som liberal.

Trevlig helg

Anonym sa...

Det är väl inte alls ovidkommande! Det klargör vad man (den som lagt upp videon) vill att det skall framstå som.

Lester Boré sa...

Anonym 2.
Detsamma. :)

Stellan sa...

J2000E, Tack för svaret, jag var bara nyfiken på hur du resonerade i frågan.

Varför någon har satt den korkade titeln på inslaget vet inte jag, och troligen
har ingen frågat våldsverkarna vilken religion dom har.
Jag vet inte heller vad det är för folk som gruppvåldtog på färjan i veckan, eller vad
det är för folk som härjar i Uppsala sen ett tag tillbaka... Kanske fascister?

Varför skulle jag tillhöra ett Tag-team med Lester? Och vad är det??

Anonym sa...

Jag tror parhäst är en OK översättning för tag-team. Huruvida ni är det har jag ingen aning om och lägger mig inte i.

Anonym sa...

Anonym: Fråga och svar i samma inlägg, blev det mer än du klarar av att hantera?

Mvh Skogåsbon

Anonym sa...

Anonym: Om du har några invändningar mot filmtiteln mm, så får du väl vända dig till 60-minuts redaktion.

Mvh Skogåsbon

Anonym sa...

Kanske är allt det här bara ett aprilskämt, i själva verket är det Lester själv som skrivit alla anonyma kommentarer och grälat med sig själv.

Anonym sa...

Aprilskämt?

https://www.facebook.com/1465347177107415/videos/1516211738687625/

Anonym sa...

jag brukar undra varför människor blir kallade både det ena och andra när man pratar om sin åsikt/erfarenhet. För min åsikt kommer inte ändras när någon kallar mig för något som vederbörande tycker att jag representerar. Så varför kalla någon för rasist,
fascist mm. Diskussions klimatet blir bara fel, för alla har ju rätt enligt sin egen syn.Respekt tror jag är det som saknas. Moral ? vem har rätt att sätta gränsen vad som är humant för alla flyktingar som vill till Sverige (kanske fråga hon som blev våldtagen på Finlands båten).
Själv röstar jag på SD. Och jag gör inget olagligt (kalla mig vad ni vill för jag kommer inte bli påverkad av andras åsikter enbart verkligheten.)
mvh.
S Bäckman

Lester Boré sa...

Hahaha! Men va faan, är den allmänna uppfattningen att jag "grälar"!?
Om det är på det sättet så blir jag minst sagt lite oroad...
Hur skulle ni reagera om ni träffade en övertygad människa i verkligheten? - Ta till reträtt och börja leta febrilt efter en kränkningsfri zon?
Mina misstankar om samhällets förfall bekräftas med råge när förmodat vuxna människor börjar gnissla om debatten blir för het eller känslosam. Den nya världsordningens doktrin om alla människors rätt att aldrig behöva bli ifrågasatta eller att behöva ta ansvar för sina uttalanden har verkligen fått genomslag. - Minst sagt väl spelat av det röda laget. :D

God helg på er allihop!
OM nån skulle ha lite tid över så rekommenderar jag att förkovra sig i den katolska socialläran... ;)

Anonym sa...

Nån måste ha skrivit ut bloggadressen på väggen hos kuratorn på Södertörns högskola eller i pentryt på feministiskt initiativs kansli.
Jösses...

ULH sa...

Härrejävlar va många anonyma typ jerk2000off folkförädare det finns här,jag tycker du skall vara jävligt glad om du blir av med dom,jag mena, vi har ju tillräckligt med sådana nollor i massmedia.Denna oförmåga att våga öppna ögonen och se vad fan som pågår och tänka själv, nä nä låt massmedia tänka åt dig så slipper du själv, det är ju så jobbigt.Det är helt meningslöst att försöka debatera med dom här hjärndöda zombierna.Dom har blivit mentalt mördade i tidig ålder.Hadde det proppagerats för facism i massmedia hadde dom varit facister.

Anonym sa...

Lester.
Menar ni katolska präster som tycker om små pojkar (har ej läst katolska socialläran)
mvh
S Bäckman

Lester Boré sa...

S Bäckman.
Nej för fan! Här snackar vi traditionella grejer helt befriade från barnsex och annan sjukt skit.
Iofs kan jag ju inte gå i god för de personer som utvecklat och reviderat socialläran... Men jag hoppas iaf inte att pedo-präster varit inblandade.
Passa på att läsa och plocka guldkorn. - Det finns en del nycklar till en bättre värld där.

Anonym sa...

Det är möjligt att vi är hjärndöda zombies, men vi kan i alla fall stava till "hade".

Anonym sa...

En sak med det här med att vara anonym är också att det faktiskt handlar om ett rent säkerhetstänkande. Att vara motståndare till "invandringskritik"* kan vara farligt. Det här är ingen paranoia utan den krassa verkligheten som många av tex SD:s kritiker lever med. Där skiljer sig SD en smula från alla andra partier.
Tack för mig




*Det som i den vanliga världen kallas rasism och främlingsfientlighet.

Willy Wonka sa...

För varje inlägg som Anonym gör så bekräftar han bara mer och mer vad Stellan och Lester säger.
Tänk om han kunde se allt i ett bredare perspektiv.......

ULH sa...

Jasså, du kan stava till"hade",vad duktig du är. Vad mer fick du lära dig på din genuspedagogik utbildning.

Preben sa...

@anonym: du tror inte det är lika farligt för vi som skriver under vårt rätta namn, med alla vänster- och miljönöttar som far runt?
Det går bra för den ursvenska våldtäktskulturen, bilbrännings- och gangsterkulturen, det kan man läsa om varenda jävla dag nuförtiden.

Anonym sa...

Preben, det finns en massa våld i samhället och så vilket så klart är bedrövligt.
Men just vad det gäller politiskt våld och hot om våld mot oliktänkande så är SD-svansen i en helt annan liga än övriga. Revolutionära Fronten fanns tyvärr ett tag och vägde upp statistiken en smula men de puckona har ju lagt ner nu, utöver det så vet jag inte vad du syftar på.
Har du eller någon du känner tagit emot dödshot från tex miljövänner eller feminister på grund av saker du sagt i politisk debatt?

Anonym nr. 3

Preben sa...

Där jag bor är vi alla "rasister" så det lär ju inte hända, vi har ingen våldsvänster (AFA), som de som stör demonstrationer och boksignerande sverigedemokrater. Jag är inte Sverigedemokrat; men var innan detta land gick helt över styr faktiskt vänstersympatisör, sedan började man med massinvandring och superfeminism, och då fick man inte mer min röst, SD har inte fått den heller, kan jag tillägga.
SD-svansen verkar vara en samlingsbeteckning för alla som inte är för obegränsat invandring.

Flygmek2 sa...

Fantastiskt vad många fullständigt ryggradslösa som inte ens vågar ta ett påhittat namn och stå för sina åsikter.....
Tror ni att någon kommer att leta upp er ,för att fysiskt tvinga er att tycka annorlunda eller vad ?
Om någon skriver under namnet "Lenin" är det då lätt att hitta denne i verkligheten ?

Det är fullständigt omöjligt att bilda sig ens en uppfattning om vad en grupp(?) "anonyma" skriver.
De som vill bli tagna på allvar kan väl be någon förståndig kamrat att hitta på ett lämpligt namn åt dem.
Jag läser gärna andras uppfattningar och ideer ,men inte som den svåradresserade massa som anonyma framför nu.

Stellan sa...

Men nu får du väl ge dig, Anonym!
Alla vet, även dom med dina sympatier, att våldet betydligt oftare kommer från erat håll, inte tvärt om.

Lester Boré sa...

Flygmek2.
Huvudet på spiken!
Dessutom är det svårt att replikera respektive person när alla heter "Anonym" - Man får sätta sitt hopp till att vederbörande listar ut vilken replik som är ämnad för respektive anonym person.

Preben sa...

På tal om våldet, Thoralf Alfsson,kommunalpolitiker för SD i Kalmar blev helt oprovocerat örfilat av en kärring på krogen i Kalmar, tror att hon har fått sin dom.

Lester Boré sa...

Stellan.
"Där orden tar slut tar nävarna vid" och det har ju visat sig att orden tar slut ganska fort på en del håll...

Lester Boré sa...

Preben.
Att få en örfil av en kärring i Kalmar må vara irriterande och tragiskt men jag vet fan inte om "våld" passar in som beskrivning av den händelsen. - Det är dumt att anamma den feminiserade vänsterns nyspråk eftersom det till slut får även riktiga män att framstå som kränkta och sexuellt frustrerade batikkärringar med den skillnaden att en Gambia-resa inte piggar upp männen särskilt mycket...

Preben sa...

Du har en poäng, Lester. :-)

Anonym 4577398, äh fan, Tallskogshipstern sa...

Oj då här har det varit fest, finns det några fikon kvar?

Stellan

Det är möjligt att våldet oftare kommer från vänsteraktivister, jag vet inte, jag har inga siffror, men om man betänker vad Anton Lundin, Breivik, Kärrtorpsnazisterna, Peter Mangs, Lasermannen och dom som bränner flyktingboenden ställt till med så är det inte så konstigt om det finns folk som är rädda.

Tallsogshipstern sa...

Om vi går tillbaka till ursprungsfrågan så är nog inte svenskar i allmänhet särskilt nationalistiska. Nationaldagen är en ledig dag då Kungen i kostym och Silvia i sverigedräkt sitter och applåderar åt b-kändisr på Skansen. Flaggan används mest i sportsammanhang och vid allmäna flaggdagar. Frågan är dock om det verkligen är något större problem. Ibland kan man få intrycket att det det finns individer som nästan önskar att vi skulle råka ut för någon slags katastrof bara för att få upp flaggviftandet, som om nationalismen är ett ändamål i sig.


Själv tycker jag att flaggan är snyggast på Persbergarns gamla Fordräser Snövit och jag skulle inte skämmas över att åka runt i en vit, sänkt, asvässad SAAB päronhalva med svenska flaggor på framskärmarna.

Tallskogshipstern sa...

Lester


"Att vara solid, genomtänkt och övertygad är egenskaper man ofta hittar i de yttre delarna av den politiska spelplanen eftersom folk där ofta är lika intresserade som radikala."

Då måste väl det där även gälla radikalfeminister?

Lester Boré sa...

Tallskogshipstern.
Psykfallen du räknar upp har visserligen gemensamma beröringspunkter men att blanda in "Kärrtorpsnazisterna" är inte helt logiskt. Om du är intresserad nog för att veta nåt om vad som hände i Kärrtorp så vet du också vilka som blev dömda för vad och vilka som utmärkte sig som riktigt fega ynklingar. - Incidenten vid Möllevången följer ett liknande mönster, i det fallet 20 till 30 rödingar som attackerade fem män ur NMR varvid en av de röda fick en kniv i sig. Självklart är det tråkigt att folk skadas men att försvara sig är en grundläggande reflex.
Man skulle kunna sammanfatta det med att det är skillnad på att vara rädd för synliga attacker och att oroas för att attackeras bakifrån. - Såväl bildligt som bokstavligt...

Ditt förhållande till flaggan är nog ganska representativt för folk som är helt ovetande om vilka samlande krafter som bygger ett samhälle där alla drar åt ungefär samma håll.

Ang det jag skrev om att vara solid osv gäller för de flesta intelligenta kommunister jag träffat iaf, det blir civiliserade diskussioner och så, problemet där är att deras analys är fel. Radikalfeministerna är såklart övertygade men där stannar det nog. Den enda gång jag diskuterat med en feministisk akademiker så slutade det i tårar!? - Helt utan anledning annat än att den ombetts förklara olika delar i sitt "kritiska" resonemang som var direkta påhopp på gruppen män.
Dessutom är den genusdiskurs som förs inte någonting verkligt, det som diskuteras finns bara som hjärnspöken och som en del i att förstöra fungerande strukturer med hjälp av att, på marxistiskt manér, skapa konflikter i alla samhällets delar och på alla plan. - Det finns en anledning till att de feministiska politrukerna är inblandade i betydligt mer än "kampen" mellan könen. De finns t.ex alltid representerade i alla organisationer eller grupper som sysslar med att så split mellan olika samhällsgrupper under förevändningen att det handlar om "jämställdhet" eller "allas lika värde" såsom kvoteringslobbyister eller verksamma inom införande av "positiv särbehandling"(av alla utom svenskar) osv osv.

Anonym sa...

Skulle tycka att det var spännande stt höra lester klargöra sin politiska ståndpunkt, känns som om det rätt ofta "hintas" här på bloggen och är "ironiskt" - även Stellan för den delen - över läget vi har idag...syftar framförallt till invandringen.
Skall alla ut?

Preben sa...

Det vore intressant att höra vad alla anonyma feminister och flyktingvurmare tycker om detta: http://www.bt.dk/danmark/14-aarig-gravid-barnebrud-mandsopdaekkes-af-paedagoger-koster-dansk-kommune-to-mil
Det är förvisso i Danmark; men varför skulle det inte vara lika vanligt här?

Lester Boré sa...

Anonym.
Jag förstår att du är väldigt nyfiken på min politiska ståndpunkt... Tyvärr kommer du nog att få leva vidare i ovisshet gällande den saken, mellan skål och vägg skulle vi kunna prata om det men inte i ett fikarum där Syndikalisterna är så talrika och yviga att dom till och med har ett eget bord.
Det jag kan säga är att jag nog inte tycker att den parlamentariska "demokrati" vi lever under idag är ett särskilt bra system om man utgår ifrån tesen om folkstyre eller folkets rätt att påverka sin nutid och framtid.
Nu vet ju inte jag vilken av alla dessa anonyma människor du är men om du är någon av dem som jag pratat med tidigare under den här rasten så är jag faktiskt inte säker på att du skulle förstå min politiska ståndpunkt även om jag förklarade den.
För att bereda vägen så rekommenderar jag att du läser "The problem of democracy" av Alain de Benoist till att börja med eftersom demokratidefinitionen är det absolut viktigaste om man ska bilda sig en uppfattning om huruvida den nutida liberala "demokratin" är bra eller dålig.
Jag tror att det ordnar sig med demokratin, bara vi får ett demos först.

Lester Boré sa...

Preben.
Det enda som är relevant i artikeln är plundringen av Danmark som de danska politikerna sjösatt. Den är vedervärdig.
Att främmande folk beter sig avvikande från européer på det ena eller det andra sättet pga kulturella eller biologiska anledningar är självklart för alla och en var, så även för europeiska makthavare. Att dessa makthavare av någon anledning inte bryr sig om det är också helt tydligt.
Den plundring som pågår i bl.a Danmark pågår även i Sverige, dessutom pågår den i betydligt större utsträckning här.
Alla som gillar den parlamentariska demokratin göre sig inte besvär att klaga eftersom det delvis är den som gjort denna fruktansvärda orätt mot det svenska folket möjlig.
Självklart har vänsterliberala tankesmedjor, globalistiska kapitalister och de amerikanskisraeliskeuropeeiska krigen mot arabnationalismen samt för säkrandet av oljetillgångar och petrodollarn (Dvs det vi känner som det otroligt förljugna "kriget mot terrorismen") också del i detta...

Det kanske blev lite ot... :) Jag vill återknyta med att påpeka att gravida fjortonåringar från Syrien inte borde vara något som danskarna har vare sig rättighet eller skyldighet att lägga sig i eller bekosta på något vis.
Den gravida flickan måste självklart återförenas med det ofödda barnets pappa och familjen återföras till sitt hem.

Stellan sa...

Anonym, vart i hela friden fick du ifrån, att jag skulle tycka att "alla ska ut"?
Det tycker jag givetvis inte.
Däremot så tycker jag att det är fullkomligt självklart att om man flyttar mellanösterns
folk till en annan plats, så följer mellanösterns problem med. Och det syns rätt tydligt
över Europa idag.
Det finns hur mycket sådana problem som helst just nu, och samtidigt går kändiseliten
med degskallen Schyffert i spetsen och kräver att vi tar emot mera problem nu, pronto!!

Klart som fan att man blir lite kinkig.
Kommer inte du, anonym, tycka att det vart lite dåligt om din dotter blir gruppvåldtagen?
Kommer inte du tycka att vi tog oss vatten över huvudet när den första brandmannen
dör av en sten i skallen när han ska släcka en av alla brinnande bilar?
Eller kommer du att vara stolt över Sveriges humanitära insats?

Lester Boré sa...

Stellan.
Jag köper ditt resonemang fullt ut men vill göra ett tillägg...
Det stora problemet med den svenska hållningen i folkvandringsfrågan är inte att brandsoldater får stenar i huvudet under utryckning. Det är faktiskt inte heller att kvinnor gruppvåldtas. - Visst är dessa handlingar förkastliga och ett direkt resultat av multikultur, det är dessutom ockupantbeteende men det stora problemet och som dessutom är oförlåtligt, är att våra folkvalda åderlåter hela landet!
Skattekronor rinner ur den inhemska arbetande befolkningens plånböcker rakt ut i det enorma svarta hål som folkvandringen resulterat i. Den del av våra gemensamma tillgångar som kommer skattebetalarna tillgodo krymper för varje dag...
Den sociala tryggheten som alltid återfinns i etniskt eller kulturellt homogena samhällen är idag klart bristfällig och det kommer naturligtvis att bli mycket värre.
Precis alla nationella system påverkas av detta. Skolan är fullständigt dysfunktionell där multikulturen fått fäste, sjukvård och tandvård belastas långt över vad logistik och ekonomi tillåter, arbetsmarknaden har blivit som ett femtonspel där panikslagna lögnare försöker omdirigera skattekronor för att astadkomma bäst kamouflering för det annalkande stupet, den sociala gemenskapen och tryggheten hos befolkningen är söndertrasad, klyftan mellan de som har medialt tolkningsföreträde och befolkningen ökar, osv osv.

De politiska ledare som valts i enlighet med rådande system (Dvs att dom anser sig demokratiskt valda) har åstadkommit så mycket skada att det är omöjligt att reparera inom överskådlig framtid, exemplen på detta är många men något som kommer att drabba samtliga är pensionssystemets kollaps.
Den som tror att någon arbetare som nu är yngre än 45-50år kommer att kunna leva på sin pension, eller ens få någon över huvud taget, är både naiv och dum.

Absolut måste man göra sin kritiska röst hörd gällande det ockupantbeteende som uppvisas på flera håll i Sverige men man måste alltid ha i bakhuvudet vad som är det egentliga problemet och vilka som är ansvariga för det rådande läget.
Jag menar inte att du "hakar upp dig" på fel saker eller så, tro mig, jag anser också att det är viktigt att komma till rätta med det men jag vill slå ett slag för att det som händer nu är så otroligt mycket större och allvarligare än stenkastning, gruppvåldtäkter, multikriminalitet och marockanska gatubarn.

Magnus W sa...

Jag saknar 82, Olle mfl. Debatterna var så mycket bättre förr. Jag kan på ett sätt förstå varför man vill vara anonym men att gömma sig bakom en sådan mask tar ju minst sagt udden av argumenten. Då jag antar att ni läser men inte postar önskar jag er välkomna tillbaka.

ULH sa...

Om man skall kunna stoppa den rådande katastrofen för den etniska Svensken(och Europen), måste man skita i den rådande kulturmarxistiska femenistiska politiska korektheten som har en agenda att krossa etniskt homogena europeisk nationer. Även usa(som är byggt av Europerer,det har även börjat i östasien, japan och sydkorea),och som Svensk man med en hjärna som inte blivit tvättad gå, all-in.Ja! mäniskan är en art som består av olika raser, med olika mentaliteter och fysiska olikheter,vad fan är problemet med det,det är ett faktum som mäniskor har vetat i tusentals år.Problemet är att vissa raser och mentaliteter är ickekomplativa .Även om det finns individer av annan ras som är någelunda som vi måste man se dom som grupp.Ockuperas man av tredjevärden mäniskor och blir miniortet, så kommer landet att bli ett tredjevärdenland,det handlar bara om tid. Man behöver inte gå in i en nation och avrätta dess folk för att förinta dom,släpp in tillräckligt med folk av annan ras och mentalitet,vänta ett par tre generationer, sen är dom uppblandade för evigt och finns inte längre.Tillochmed FN har kriterier för det,Sverige uppfyller 4 av 5 punkter. Historien är full av exempel.Frågan är vem som tjänar på det.Tja ,det finns svar på det mesta,om man söker så finner man.Så min slutsats är, Ja ALLA skall ut! ps, varför inte googla lite på Kalergiplanen.(angela merkel är en av höjdarna(2010) i europa som fått kalergipriset,som är instiftat av eu.

Lester Boré sa...

ULH.
Hoppsan! Där kom det en störtflod minsann! :)
Jag tror fikarumsbesökaren skulle få problem med nerverna om den hade den minsta information gällande t.ex Greve Kalergi, NAFTA eller Agenda2030. - Djupare kännedom om Soros, Rockefeller eller Rothschild i största allmänhet skulle nog ge samma resultat...

Stellan sa...

Perfekt! En måndagmorgon bör alltid börja med att man läser på dessa uppmuntrande ämnen!

Kompmannen sa...

ULH,

Du fullkomligt pulveriserar din omgivning med för mig nya rön. Det var särskilt en tes som fick mig att råka sticka mig på kniven när jag petade bort murbruk som fastnat under naglarna, nämligen "mäniskan är en art som består av olika raser, med olika mentaliteter och fysiska olikheter".

Jag tycker att du kopplar ihop ras och mentalitet, att mentalitet kommer med rasen, rätta mig om jag uppfattade dig galet. Det som oroar mig i denna för mig okända tusenåriga sanning är att jag själv har föräldrar av en annan ras, den östbaltiska rasen (finns definierad i den senaste 1920-tals -litteraturen) som kom hit på 60-talet för att arbeta. Det du betyder är att jag, som deras i svea rike födda avkomma, i själva verket blev behäftad med en mentalitet som hör hemma hos en annan ras än den etnisk svenska, jag kan med andra ord inte välja en annan mentalitet. Än värre kallsvettningar får jag när jag inser att jag dessutom helt ovetande om detta parat mig med en etnisk svensk kvinna. Betyder detta att min avkomma nu är en salig blandning av den svenska och öst-baltiska mentaliteten, en sorts blandmentalitet. Kommer min son att både knyta näven i fickan OCH vara knäpptyst samtidigt när han är missnöjd? Vilka rasers mentalitet är "någelunda"? Om vi ska påbörja arbetet, var drar vi gränsen?

Tacksam för svar.
Mvh Micke

Anonym sa...

Är den här ULH verkligen på riktigt? Att det inte finns olika mänskliga raser är ett vetenskapligt faktum, inget att ha åsikter om.

Kompmannen sa...

Nog är han på riktigt, ULH. Proppen gick ur och en massa fakta strömmade ut. Alldeles för mäkigt för mig att ta in allt på en gång, så jag hoppas att någon först kan rita och berätta kring det där med hur mentalitet rent biologiskt överförs till avkomman. Pratar man om hundar är det ju ganska uppenbart att så är fallet. Para en ilsken ras med en mindre ilsken så får du en havilsken, en tusenårig sanning.

När det gäller människor har jag hört att mentaliteten kan ha med uppfostran och yttre miljö att göra, men det verkar långsökt och flummigt. Troligen inte sant.

/Micke

Lester Boré sa...

Anonym.
Jag vänder mig till dig med denna fråga eftersom du verkar ha funderat igenom detta och säkerligen sitter på en hel del kunskap i ämnet.
Om det inte finns olika människoraser, hur kan det då komma sig att t.ex människor från Asien är så utseendemässigt olika människor från sub-Sahara? - Utseendet är ju biologiskt betingat och kan därför inte bortförklaras med i sammanhanget absurda uttryck såsom "social konstruktion".
Alltså, min fråga är inte menad att skapa rabalder utan jag vill bara ha ett logiskt svar på detta...

Eftersom utsidan på människor skiljer sig så markant åt beroende på var dom har sitt ursprung, så borde det inte vara radikalt eller uppseendeväckande att tro att insidan också kan se olika ut. - Eller?

Hur definierar du ordet Etnicitet?
Anser du att rasbegreppet är förkastligt även för andra däggdjur än människan?
Om det finns belägg för att "svarta" människor har ett antal fysiska "fördelar" (enkelt uttryckt) i förhållande till asiater, är det en biologisk skillnad eller en social konstruktion?

Anonym sa...

http://fof.se/prenumeration

Lester Boré sa...

Anonym.
Jag frågade inte efter en länk till FoF, jag frågade dig om vad du tycker och tror samt förklaringar till det.
Om nån frågar dig på kafferasten, i fikarummet där du jobbar eller är satt i arbetsmarknadsåtgärd, vad du tror eller tycker om den nya Passaten? Svarar du med att rapa upp internetadressen till Råd o Röns prenumerationsservice då?! - Isåfall är du ju störd.

Anonyma människor som levererar icke-svar på konkreta frågor... Det känns som att man har en konversation med "den dolda handen".

Anonym sa...

Lester, Lester, ditt behov av gräl är oändligt och din syn på vad som är att diskutera och inte, ja det är lika oändligt det.

Din passat-jämförelse är mer av arten att om någon på kafferasten påstår att den nya passaten kan spränga ljusvallen så svarar jag inte med en mängd motargument. Om någon saknar så grundläggande kunskaper i fysik så är det inget man kan lösa på det viset, den personen får helt enkelt läsa på lite om fysikens lagar. T ex u FoF, en utmärkt tidning.

Vad jag vill säga är att det inte är något att diskutera huruvida människan kan delas in i raser eller inte. Därför finns liksom ingen anledning att någon av oss ska ägna oss åt rasbiologiska spekulationer i om svarta människor även är olika "på insidan". Men var och en får ju tro på vad dom vill, kanske finns det människor som är släkt med älvor. Vem vet?

Preben sa...

Visst finns där fler raser; men troligen har ett antal av dessa stannat i utvecklingen för några hundra år sedan, vi nordbor har ju också varit barbariska.

Nu ska vi glädjas över alla våra nya, syriska läkare som har lärt sig svenska på en intensivkurs, de senaste gångarna jag har varit hos har jag fått be om att få besöka en läkare jag kan tala med, och förstå.

Preben sa...

Hur kan man annars vara rasist, om där inte finns flera raser?

Lester Boré sa...

Anonym.
Gräl? - Vad är det för trams?
Eftersom DU med emfas hävdar att det inte finns några olika raser inom människosläktet så måste du väl kunna förklara för en som inte funderat så mycket över den saken (Dvs jag) hur du kommit fram till detta? - Jag menar såklart inte att du behöver delge den okunnige långa akademiska arbeten, snarare en lekmannamässig argumentation som underbygger varför du står där du står i frågan.

Vi återkommer till samma scenario hela tiden. - Du påstår att det är på ett visst sätt "för det vet ju alla".
Jag ber dig att förklara denna självklarhet för mig eftersom jag inte har ett lika utvecklat tankecentra som du.
Du vägrar eller kan inte förklara dessa oerhört självklara och grundläggande påstående överhuvudtaget.
Jag frågar dig ytterligare en gång efter det svar du finner så himlaskriande uppenbart.
Du påstår att mitt frågande är att se som ett gräl. - Vad nu ett sånt gräl? skulle vara bra för?
Återigen vill jag påstå att du är en papegoja som duktigt upprepar det du blivit lärd att upprepa, någon argumentation eller annat stöd bifogas icke.

Om din hållning vore kutym så skulle jorden fortfarande vara platt och flyttfåglarna skulle sova under isen på vintern.

Jag kan inte låta bli att undra över din uppfattning om ett antal historiska skeenden och om du tillämpar samma bländande förmåga även i de fallen...?

Anonym sa...

Det är inte JAG som hävdar att det inte finns några mänskliga raser. Världens alla genetikforskare är eniga om saken.

Lester Boré sa...

Anonym.
Det är ovidkommande.
En intelligent varelses uppfattning bygger alltid på egen analys av presenterade fakta eller argument. Alltid.
Således borde du kunna redogöra för DIN uppfattning, baserat på den information du tagit del av, oberoende av vad andra tycker eller säger.
Jag säger inte att jorden är rund enbart för att samtliga forskare säger det, snarare är min utsago baserad på den information jag tagit del av, kritiska röster, rimlighetsanalys och annat. Sen väger man allt man tagit del av och bildar sig en uppfattning.
Den uppfattningen har man sen i regel inga svårigheter att försvara eller förklara för andra som inte funderat på saken.

Återigen, det här handlar inte om att "gräla", det handlar om att redogöra för sina åsikter, oavsett om det handlar om vedertagen allmänkunskap eller mer eller mindre obskyra små petitesser.

Att du inte kan redogöra för dina egna uppfattningar är patetiskt, oberoende av hur allmänna dom är. - Att det är intellektuellt allmängods betyder aldrig att man för den sakens skull inte behöver tänka själv eller kunna underbygga sin uppfattning. Det är ju helt självklart.

ULH sa...

Jajamen,jag är på riktigt,frågan är om diverse anonyma är det.Du muraren!om du ser på dig själv i speglen, ser du negroid,asiatisk rasblandad eller vit ut? Ser du vit ut är du antagligen arier,eller vad tro du? Etniska svenskar(skandinaver) är nordgermaner,en gren av de germanska folkgrupperna(som är rätt många),som i sin tur ingår bland andra folkgrupper som tex dom slaviska, i den ariska rasen.Du kan säkert lista ut om du är negroid,asiat,blandras eller vit,lycka till.Lester! Jag är imponerad av hur fan du orka med och käfta med dom där zombierna.Det finns ingen fakta i värden som biter på dom,dom är så hjärntvättade av sin marxistiska lärare och professorers lögner och utopier så dom tror inte dom finns,lägg till all tv och hollywoodfilms tittande så fattar man att dom är long gone.

Anonym sa...

Starkt inlägg ULH! Själv anser jag att jorden är platt, alla vetenskapliga bevis på motsatsen är ren och skär kommunistpropaganda.

Anonym sa...

Ha ha om jag kunde trolla skulle det vara fantastiskt roligt om ULH och Lester kunde bli ett Somaliskt bögpar.Obetalbart faktiskt .

Stellan sa...

En sak som slår mig, är att anonym inte har ett skit att komma med och istället
för att föra fram egna resonemang så försöker han ständigt förminska sina motståndare.
Kunskapsbanken verkar inte ha täckning för checkarna som käften skriver ut, helt enkelt...

En annan sak jag tänkte på är att forskarna brukar vara överens om en massa saker, men
efter några år så är dom överens om motsatsen.
I just detta fall kan det kanske bli svårt med forskningsanslag om man påstår att det
finns olika raser i en tid när det hävdas att man inte föds till ett kön.

Kompmannen sa...

Fast ganska handfast och metodiskt är det väl ändå att sätta upp generella kriterier för vad som går att dela in i raser och vad som inte gör det? Har man då nått ett brett konsensus kring att det inte var så när det gällde människan, dessutom i en fråga av så stort allmänintresse, så har jag personligen svårt att motsäga det och se att resultatet skulle vara korrupt. Vem sitter på trovärdigare information?

Däremot tycker jag att Stellan har en poäng, ena dagen är kaffe så nyttigt att det förlänger livet. Nästa år får man cancer av det, om man dricker över 3 koppar om dagen. Men här kan det finnas kommersiella krafter bakom såna svängningar. Varför sponsrar mobiltelefoni-industrin forskning som potentiellt skulle kunna visa att mobil-strålning förkortar livet? Är det troligt att sponsrad forskning visar just detta...? Forskning om babian-arslets färg får ju inte direkt samma sponsring, alltså kan resultatet nog ses som icke korrupt.

Och vad skulle det hemska vara med att människan inte gick att dela in i raser? Det är bara en definition. Rasism får heta något annat, om det är ens kärnverksamhet. Det senaste inom vetenskapen är ju inte studier gjorda av den koloniala expeditionsresenären som på 20-talet åkte omkring på afrikas savanner och mätte skallar med skjutmått. På nonieskalan kunde han inte bara avläsa maxdiametern på skallen, utan även intelligensnivå och inte minst rastillhörighet.

Jag gillar inte heller allt jag ser omkring mig. Men lite nyanser kan man klämma in i sina resonemang än att t ex "alla ska ut"...

Mvh Micke

ULH sa...

anonym! Hehe ,den var bra, men du har nog rört ihop grejerna lite här.Det var den Katolska kyrkan(som var den tidens verktyg för den politiska och ekonomiska makten)som krävde att man skulle tro att jorden var platt(givetvis med den senaste "forsknigen" som hjälp)gick du imot rådande koncensus brändes du på bål.Den rollen som Katolska kyrkan hade då, som makten verktyg, har massmedia idag.Tror du inte på all jävla bullshit som typ, raser finns inte,mångkultur,feminism,bögeri,genus värdegrund(vems?) blablabla(givetvis med senaste "forskningen" som hjälp) bränns du på bål(bildligt).I dag blir du bara stigmatiserad,demoniserad och av med jobbet om du inte håller käft,men bålen kommer nog fram vad det lider,det måste statueras exempel ju mer folk som vaknar ur koman. Någon tjänar på det här, men inte fan är det arien.

Lester Boré sa...

Anonym.
Varför förklarar du aldrig dom för dig så självklara saker jag frågar dig om?
Jag antar att "...ett somaliskt bögpar." är rasistiska och betyder "...ett mänskligt människopar."? - Jag får be om ursäkt ifall det inte blev helt rätt översatt men min rasistiska är lite dålig, jag har inte läst eller talat ett ord rasistiska sen jag tog realen...

Kompmannen Micke.
Det var länge sedan frågor av allmänintresse var viktiga i akademiska eller mediala sammanhang.
Tror du på riktigt att genusforskning, hbtq, normkritik, strukturell rasism, patriarkala strukturer, feministisk historia, teknisk forskning med genusperspektiv, osv osv ligger i allmänintresset????
Om du tror det så har vi lite att jobba på. ;)
Om du däremot inte tror det så har du ju en möjlig ledtråd till svaret på varför det inte bedrivs nån öppen forskning gällande eventuella raser inom människosläktet...

Det är inte bara pengar som korrumperar folk, har inte den tanken slagit dig?
Att låta forskning och metoder från 20-talet, som såklart anses bristfälliga med dagens mått mätt, utgöra bevis för att det inte finns raser är ju bara konstigt.

Den här senare debatten har gjort mig lite nyfiken på det här med olika eventuella raser inom människosläktet, det vore spännande om någon med adekvat kunskap kunde berätta mer om huruvida olika människoraser finns eller inte?

Lester Boré sa...

Anonym.
Jag kom på en grej till.
Jag tror du har fel angående att världens alla genetikforskare är överens om att det inte finns olika människoraser...

Anonym sa...

Jag har följt denna diskussion, och konstaterat att Lester Boré anser att " vi bör hålla diskussionen på en bra nivå...typ"....Tja, här är några citat från Lesters inlägg i diskussionen.....Bra nivå?

Du är ju uppenbarligen en "klurig" och begåvad människa, åtminstone vill du ge sken av det,

Om du med din fråga tror dig göra en retorisk vinst så är du en idiot.

Du är en mycket arrogant människa.

Anledningen till att du inte förstår är biologisk, tänk inte mer på det...

Är det så att du inte kan formulera ihop en såpass basal redogörelse?

Skäms du inte över att ha först ha varit stor i käften och sen stå helt svarslös när du ombeds ackompanjera varmluften med riktiga ord och åsikter? Om du inte gör det så har du läge att lära dig nu.

- Omfamna skammen.

varvid du framstår som en svarslös idiot

Jag kan ha fel men jag tror iofs inte att ni pratar om viktiga saker, jag tror snarare att ni möts i nån slags retorisk variant av "kompis-runk" där målet enbart är att bekräfta varandra och att hjälpa varandra mot en ejakulering av snusförnuftig konsensus gällande vad som är gott och vad som är ont.

Du är verkligen helt oförmögen att tänka kritiskt eller i ett större sammanhang.

Du är en papegoja. Du har lärt dig att repetera saker andra talat om för dig, det är allt. Du visar ingen analytisk eller kritisk förmåga över huvud taget.

Jag tror inte ens att du har i närheten av koll på vad du själv vet och inte vet...

Är du onykter?

Har du någonsin pratat med en människa som har en annan åsikt än du förut?

Du är svår att följa... Lite som ett barn.

Hahaha! Men va faan, är den allmänna uppfattningen att jag "grälar"!?

...... så är jag faktiskt inte säker på att du skulle förstå min politiska ståndpunkt även om jag förklarade den.

Isåfall är du ju störd.

Återigen vill jag påstå att du är en papegoja som duktigt upprepar det du blivit lärd att upprepa, någon argumentation eller annat stöd bifogas icke.

Att du inte kan redogöra för dina egna uppfattningar är patetiskt, oberoende av hur allmänna dom är

Detta är alltså inte ett inlägg i debatten som sådan, mer en fundering över hur en i debatten uttrycker sig mot sina meningsmotståndare.....
Att fundera över / Thomas H.


Anonym sa...

Tack Thomas H.
@nonym"

Lester Boré sa...

Thomas H.
Tycker du att något av det du exemplifierar är sakfel eller överdrivna om man behåller dom i sitt sammanhang? Var vill du komma med ditt inlägg? Det finns ingen poäng. Det är ju bara en lista över utsagor tagna ur sitt sammanhang.
Att du påskiner att jag inte kan hålla god ton får stå för dig, läs igen och återkom med kommentarer till din fina sammanställning.

Att raljera över sina meningsmotståndares oförmåga att kunna utveckla sina resonemang och påståenden är ju självklara inslag i ett meningsutbyte. Det enda det innebär att man gör en poäng av den dumdristighet den andra parten uppvisar genom att uttala sig överlägset eller självklart och sen stå helt handfallen när den ombedes utveckla det hela.

Jag står för varenda stavelse jag klottrat ned här och faktum kvarstår. - OM man ger sig in i en diskussion, oavsett med vem eller vad det gäller, så är man skyldig att förklara eller underbygga sin argumentation med någonting mer substantiellt än att "det vet ju alla".
Att anonyma meningsmotståndare inte har visat tillstymmelse till detta är inte något jag kan lastas för men exemplen börjar bli många nu och starten gick i frågan där jag undrade varför en liberal är bättre än en fascist och svaret blev nåt i stil med att det förhåller sig så pga att liberalismen, till skillnad från fascismen, är "demokratisk"!? - Jag vill påstå att oavsett om man tycker eller tror att detta är sant så är man en intellektuell krympling om man, i en diskussionsfom där man inte ens är under tidspress, inte kan utveckla saken på ett mer pedagogiskt och tydligt sätt.
Att jag ansätter vissa skribenter är en följd av ett principiellt viktigt ställningstagande som innebär att om man presenterar ideer, åsikter eller allmänt tankegods så MÅSTE man kunna svara på basala frågor kring detta.
Det borde inte vara svårare att förklara varför man inte tror att det finns några raser än vad det är att förklara varför man gillar fint väder eller att vara ledig eftersom var och en måste antas ha tänkt igenom det man tycker och tänker. - Har man inte den förmågan, utan istället tycker om fint väder bara för att alla grannarna gör det, borde man kanske hålla sig till att delta passivt i alla diskussioner man kommer i kontakt med...?

Anonym.
Jag antar att du har fullt upp med att bli uppfylld av Thomas knepigt analytiska samlande av olika meningar från mina kommentarer eftersom du inte försöker möta mina önskemål gällande förtydligande av det du skriver. - Jag antar att du har gett upp och jag antar också att du vill hävda att du gett upp pga att "det inte är nån ide" att svara mig men både du och jag vet att du gett upp för att du inte kan svara. Det finns uppenbarligen inte ens nåt konto kopplat till dom där checkarna som käften skrivit ut...

martin t sa...

Det här scenariot hade varit spännande att uppleva i ett verklig fikarum, fast det kanske är tur att det utspelar sig i ett fiktivt bakom datorskärmar..

Lester Boré sa...

martin t.
Jag tror uppriktigt att diskussionen hade varit intressant och lärorik om den hade varit i ett riktigt fikarum också. - Iallafall för min del.
Dessutom så tror jag faktiskt att den hade varit ganska snarlikt som den är här. - Dvs att det rått en mycket trevlig och hjärtlig ton, trots att vissa förbistrande detaljer då och då smolkat det gemensamma krus vi öser våra kärleksbudskap ur.

Anonym sa...

Tack för en stunds intressant läsning. ;-)
Mr Snoid.

martin t sa...

Jag tror att en part hade stegat ut mycket frustrerad när argumenten tagit slut, jag tror inte att det hade varit du Lester och det glädjer mig! Sen hade det varit dålig stämning på firman en stund.

Anonym sa...

@nonym, varför tackar du Tomas H, som bara upprepade meningar som Lester hade sagt?

Mvh Skogåsbon

Anonym sa...

Nja, alltså Skogåsbon.....
Jag inte bara upprepade vad Lester sagt....Jag ifrågasatte Lesters typ " vi håller god ton i diskussionerna " genom att plocka olika uttryck han använt mot sina meningsmotståndare.....och så funderade jag om det ansågs vara god ton i en diskussion. Sen har ju Lester talat om för mig ( och alla andra också naturligtvis, eftersom han skrev det här i kommentarsfältet )att "Han håller god ton" , allt annat får stå för mig, och att han "står för varenda stavelse"
Vad gäller God Ton i en Diskussion har ju uppenbarligen inte jag och Lester samma åsikt...det säger ju inte att jag har rätt och Lester har fel. Det kan ju vara helt tvärtom.....kanske att man säger åt den man diskuterar med att "Du är ju svår att följa....lite som ett barn" anses vara God Ton i en diskussion hos Lester.....Men inte hos mig.....och det var väl ungefär det jag ifrågasatte i mitt inlägg.....
Thomas H.

Anonym sa...

Oj, men förlåt.....nu stökade jag ju till trivseln i fikarummet igen.....man gör ju det om man ifrågasätter / diskuterar mot Lesters inlägg....
Sorry, ska aldrig göra så mer...
Thomas H.

Anonym sa...

Den där sista ( om trivseln ) var ju lite onödig och dum.....ber om ursäkt för den, ta gärna bort den om det går...
Thomas H.

Lester Boré sa...

Thomas.
Menar du att man, om man ger sig in i en diskussion utan att ha nåt på fötterna, av just den anledningen ska skyddas mot påståenden av "jargongskaraktär"?
Det är uppenbart att du och jag är från olika världar, kanske att en av oss är från Venus och en är från Mars...?

Anonym sa...

Lester, jag tycker att man ska diskutera det ämne man diskuterar....inte nedlåta sig till den typ av uttryck du använder mot dem du diskuterar med.......Om folk "inte har på fötterna" som du uttrycker det, så kan man konstatera att man anser att de just "inte har på fötterna", det innebär inte att man behöver kalla folk för en massa skit....
Min åsikt, uppenbarligen inte din.
Thomas H.

Lester Boré sa...

Thomas.
Har du ens läst ordväxlingen?
Du tycker inte att jag konstaterat de tunna skodonen långt innan jag börjar med det du uppfattar som någon form av lyteskomik?
Jag kan förstå att den av blygt färn blir blossig på kinderna och kanske till och med känner ett visst obehag inför de "kränkningar" som sluppit ut då jag inte kunnat lägga tand för tunga. - Att inte påverkas av att prata om allvarliga saker med en fullständigt tom individ är tyvärr något jag inte kontrollerar fullt ut i nuläget men som tur är har jag fått mycket träning i detta härvid.

Anonym sa...

Lester....låt mig uttrycka mig såhär....Du och Jag diskuterar nånting, oväsentligt vad, Du anser att dina åsikter är alldeles solklart de som är "riktiga, och sanna", jag anser detsamma om mina åsikter....när vi har diskuterat en stund, så visar det sig att Du är mycket bättre på att formulera dig, och de åsikter du har....
Jag börjar känna att jag liksom är i underläge ( inte att mina åsikter är fel, men att jag inte riktigt kan "svara emot" din svada ).....
Då tycker du att rätt sätt att fortsätta diskussionen är att "löjlig-göra" mig, genom att kasta en massa skitsnack på mig?

Har du då fått mig att ens fundera över om det kanske ligger något i det du säger?
Eller har du fått mig förbannad och less på dig....?

Värt att fundera över....
Thomas H.

martin t sa...

Jag har fortfarande inte sätt några briljanta motargument om de självklara sakerna som "man förstår". Bara personangrepp senaste 50 inläggen mot Lester. Snälla ni lärda kan ni vänligen bjuda på era självklara argument nu jag sitter som på nålar och väntar.

martin t sa...

sett* inte sätt.

Lester Boré sa...

Thomas.
Jag har inga problem med att löjliggöra någon som saknar både förklaringsmodeller till sin egen åsikt och insikten om att man inte bör vara stor i käften om man inte kan backa upp det på nåt sätt.
Jag tycker inte att det är fel eller ohederligt att förminska någon, inom rimliga gränser, som ger sig in i diskussionen med en mycket offensiv och märkvärdig ton och som hävdar saker den inte kan förklara själv. - Grundfrågan står fortfarande orörd, trots att jag ju efterfrågat ett svar ett antal gånger...
Du tycker att uttalanden från min sida, i stil med dom du klippt ut och samlat ihop, är att se som förlöjlignden. - Jag kan förstå vad du menar men du tycks inte förstå det uppenbara i detta och vad som överskuggar alla uttalanden om att någon beter sig som ett barn eller liknande men jag ska försöka förklara med ett exempel.

Jag påstår att jag aldrig hört en företrädare för etablissemanget förklara varför en liberal är bättre än en fascist.
Den Anonyma hoppar in i samtalet och insinuerar att jag är svagbegåvad eftersom jag behöver få en så självklar sak förklarad för mig.
Jag ber den Anonyma att förklara detta självklara för mig. (Vilket ju borde vara väldigt enkelt?)
Den Anonyma vill/kan inte förklara denna självklarhet för mig men efter väldigt mycket press och naturligtvis en ökande känsla av nederlag hos den Anonyma så häver denna person ur sig att liberalism är bättre än fascism därför att liberalism är en demokratisk ideologi.

Alltså.
Det den Anonyma säger är så beklämmande så att det liknar ingenting. Det är dumt, det är ologiskt och OM man nu verkligen måste leverera ett så urbota korkat svar så kräver det en egen diskussion om demokrati, definition av demokrati, vad som definierar "demokratiska" ideologier osv osv.
Med den övriga ordväxlingen i bakhuvudet så antar jag (kanske felaktigt) att den anonyma personen kanske inte riktigt skulle finna sig tillrätta i det scenariot? Den gör heller inga försök att redogöra för detta när jag efterfrågar dessa saker.
Hur som helst.
Att svara som den anonyma personen gjorde när den väl svarade är betydligt mer förlöjligande, förmätet eller barnsligt än de tilltag jag ägnar mig åt och svaret i sitt sammanhang är enligt mig ett uttalande på anständighetens gräns, detta pga att Anonyms kretina svar dumförklarar hela samtalet och naturligtvis mig också eftersom jag tar samtalet på allvar.
Den anonyma personen begriper uppenbarligen inte att det förhåller sig på det här viset och jag tror heller inte att det beror på egentlig illvilja från dennes sida.

Självklart är det mycket mera destruktivt att vara den som skriker "BAJS" under en debatt i riksdagens kammare, än att vara den som påpekar att "bajs-skrikaren" är barnslig. - Eller tycker du att det är en felaktig hållning från min sida? Är kanske den som påpekar det barnsliga i att skrika bajs i kammaren bara ute efter att "förlöjliga" den personen? Är ett förlöjligande av en sån person helt orimligt? Är det en mänsklig rättighet att gå oskadd ur samtliga diskussioner man tar sig an? Ska dåligt omdöme aldrig tillåtas få konsekvenser? Är det omvärldens skyldighet att se till att individer med dåligt omdöme eller tveksam intellektuell förmåga inte behöver påminnas om att det förhåller sig så?

Med facit i hand kan jag bara konstatera att jag återigen haft föreställningar om min omvärld som utgått från fel referensmaterial.

Lester Boré sa...

Thomas.
Varför skulle du hamna i underläge om dina åsikter är dom rätta?
Har du inte gjort läxan så får du skylla dig själv, det är knappast din motspelare som ska lastas för dina dåligt underbyggda teser, din dåliga argumentationsteknik, din faktatorsk, din bristfälliga analys eller annat.

Anonym sa...

Lester kan du inte för en stund höra upp med allt mästrande om din egen förträfflighet och istället förklara på vilket vis fascismen är demokratisk?

en av flera anonyma.

Anonym sa...

Lester agerar verkligen som ett ärketypiskt rassetroll. Ingenstans i alla dessa evighetslånga rant tar han egentligen ställning för något. Det antyds, hintas och förutsätts. Men så fort någon kritiserar honom kan han luta sig tillbaks och lätt indignerat avkräva kritikern exakt var han skulle skrivit just så.
Och - självklart, avkräva alla i hela världen fullständiga och vetenskapligt förankrade förklaringar på minsta lilla yttrande.
Du är en jävla fjant Lester, du är inte i närheten så klok och upplyst som du tror och om något är du snarast en del av samhällsproblemet - inte dess lösning eller upplysare.
Dina åsikter - som du är så noga med att inte uttrycka men ändå är ack så tydliga - och hela din person placerar jag värdemässigt på samma plats som det där kletiga och illaluktande man petar bort från skosulan med en pinne.
Ta ställning och stå för den, din vekling!
Hälsar en lika anonym som "Lester Boré".

Anonym sa...

Hehe, just så anonym. Tex när det påpekades att herr (fru?) Bore inte tog avstånd från fascismen och det då instället för ett avståndstagande (vilket vore rimligt om man inte sympatiserar fascismen) kom en lång tirad om huruvida den anonyme som skrivit (dvs jag) tog avstånd från fascismen och om människor jag umgås med tar avstånd från fascismen (det gör vi självfallet allihop).

Lite sorgligt hur han (hon?) tror sig vara smart när vederbörande avkräver "argument" för enkla vetenskapliga sanningar.
Jag är ingen postmodernist eller så (inte så mycket i alla fall) men är ändå öppen för att man bör se kunskaper och sanningar i sin samhälleliga kontext och så vidare.
Men Lester Bores TOTALA VETENSKAPSRELATIVISM går bara inte att diskutera med. När basala begrepp som 'demokrati' och 'ras' (i det här fallet syftande på ras hos människor) reduceras till det han kallar för "argument" och som då ska backas upp med någon form av ytterligare påståenden.
När det är där debatten hamnar, ja då får Lester sitta där och klappa sig självbelåtet på rassetroll-magen och tro att han "vunnit". Vi andra vet att han blott och bart uppvisat sin totala okunskap om ens de enklaste samband i världen.

Men just ja! Det är ju bara vi andra som gått på kulturmarxistisk propaganda. Haha!

martin t sa...

Jaha där kom det "rassetroll"..

Anonym sa...

Ja martin t, problem med det? Eller uttrycker han bara vad "alla tycker men det får man ju inte säga i det här landet"?
Tjalle Tvärvigg

martin t sa...

"rassetroll" är ett tecken på tillkortakommande argumentation och att ta till ett ord som dels ska verka som att trycka ner någon med en annan åsikt på ett banalt och billigt sätt. Kom med något konkret istället.

Anonym sa...

Det konkreta som vi är några anonyma som kommer med här är just att avkräva Lester Bore något konkret! Inte ens ett konkret avståndstagande från vare sig fascism eller biologisk rasism kunde han komma med, istället bjuder han på invektiv och allsköns påhopp. En slutsats från det blev då att han är ett "rassetroll".

/inte den anonyme som var först med att kalla Lester för rassetroll

Lester Boré sa...

Anonym.
Att just du misstar mina förklaringar om logik för självgodhet tycker jag inte är ett dugg konstigt.
Jag behöver inte förklara någonting av det du efterfrågar eftersom jag inte påstått att fascismen är demokratisk. Jag skulle heller inte kunna förklara detta eftersom den inte är särskilt kompatibel med den liberala parlamentariska demokratin vi tillämpar i Sverige, ett system du förmodligen tror är det enda som är möjligt...
Here we go again... Du fortsätter att babbla om demokrati hit och dit utan vidare precision eller förståelse för att det kan vara komplext och kräva vissa inledande klargörandes från respektive sida.
Det går inte att vara tydligare än vad jag varit angående detta men du kan verkligen inte förstå. - Jag säger inte det för att vara elek men jag kommer inte på nåt annat sätt att uttrycka det.

Anonym sa...

Hoppla Lester! Den tunnan skramlade inte nådigt tunt.

Nå så förklara nu istället för oss vari det positiva med ett fascistiskt samhällssystem byggt på rasteorier ligger, samt hur det kan anses vara demokratiskt.

/vi är flera som skriver så du kan sluta tilltala oss som en person.

Anonym sa...

Martin T, här kommer lite argumentationsteknik á la Lester:
Ingenstans i inlägget du kommenterar påstås att Lester är ett så kallat rassetroll. Han kallas "fjant" och "vekling", men inte "rassetroll".
Ändå var det just det ordet du hängde upp dig på.
Ditt inlägg kan bara tyda på en av två saker, eller bevare mig väl bägge:
1 - du kan inte läsa och förstå svensk text. Det är lugnt, det går att öva upp sina språkkunskaper. Men för stunden gör det dessvärre en forsatt dialog svår, på gränsen till omöjlig.
2 - du gör kopplingen Lester=rassetroll på egen hand. Det får stå för dig, men om så är fallet bör du förklara dig, inte minst för stackars Lesters skull som av dig i så fallet blivit anklagad för att vara såväl rasist som troll. Ser fram emot den förklaringen.

I övrigt allt gott, över och ut, hälsar,
Klas Klättermus

Lester Boré sa...

Sista Anonym.
"Den tunnan skramlade inte nådigt tunt" är inte ens ett uttryck såvitt jag vet? :)

Maila Stellan så fixar han mitt nummer åt dig. Det här är helt omöjligt att reda ut med mindre än en sittning mellan fyra.
Jag har alltid telefonen på och kan ses på ganska kort varsel. - Vi kanske kunde spela in alltihop?

Jag kommer att fortsätta besvara varje kommentar som adresseras till mig men just nu känns det som att det inte finns ett uns av intellektuell hederlighet kvar när man begär att jag ska motivera åsikter som någon annan tillskrivit mig. Det blir liksom absurt.

Hur i helvete kan du begära att jag ska behandla er som mer än en person när ni inte ens kan engagera er tillräckligt mycket för att skriva i en bokstav eller siffra istället för anonym?! - Idiot.

Stellan sa...

Jag blir fan helt häpen!
Visst, jag håller med om att Lester emellanåt håller en ton som är otrevlig, men ni andra...
Vad fan håller ni på med? Ni får ju inte ur er ett skit...
Och hur fan ska man lyckas hålla isär er, när ni låter likadant och alla är anonyma?

Kompmannen sa...

Den som inte from nu antar ett annat alias än "Anonym" får fan i mig sopa golvet här inne!
/M

Anonym sa...

Styrkekram Lester.
/Z.L.

Lester Boré sa...

Anonym.
Att inte ta stenhård ställning för eller emot olika saker är alltså definitionen på ett ärketypiskt rassetroll?
Man kan ju ha invändningar mot den parlamentariska demokratin och ändå vara demokrat, man kan ju vara emot att Europa ockuperas och ändå vara human osv osv.
Det står dig självklart helt fritt att hålla mig för en "jävla fjant" och att likställa inte bara mina åsikter, utan även min person med "kladd som man petar bort från skosulan med en pinne", det härliga med det uttalandet är att din människosyn och din insnöade bild gällande vad ett ställningstagande är, blir väldigt tydlig.
Jag är lite nyfiken på hur ditt lag kommer att konkretisera det värde du anbefallit min person? - Ser du helst att det sker i frihet eller ska min person interneras först?

Du påstår att jag inte säger något konkret och bara "hintar" hit och dit, ändå är du fullständigt på det klara med vad jag anser om vad du nu syftar på? Hur kan det komma sig?

Lester Boré sa...

Anonym.
Jag har inget behov av att ta avstånd från fascismen. - Av flera anledningar.(Kom inte dragande med nåt jävla trams om att folk har dödats i dess namn eller dylikt, eftersom vi med den ingången omedelbart hamnar i ett avståndstagande från allt ifrån sionism via socialdemokrati och bondeförbund till Ryssland, USA och Etiopien. Listan skulle kunna göras evig men jag antar att du förstår vad jag menar?)
Tilläggas bör att jag ger högaktningsfullt faan i vad du själv tar avstånd ifrån. Totalt. Anledningen till min (retoriska) fråga var att göra en poäng av det orimliga och korttänkta det innebär att sysselsätta sig med detta avståndstagande.
Exempel på att avståndstagande är kontraproduktivt har ju varenda tillräknelig person sett de sista åren iom etablissemangets ständiga avståndstagande från SD och allt eller alla som haft någon som helst kontakt med företrädare för SD.
Att jag inte är fascist är oviktigt.
Det är inte helt utan att jag under tiden jag plitat ner detta lockas av tanken på var gränsen för ditt eget avståndstagande går?
Tar du avstånd från pornografi?
Tar du avstånd från människor som inte tar avstånd från pornografi?
Tar du avstånd från människor som inte tar avstånd från människor som inte tar avstånd från pornografi?
Det ovanstående kan vara viktigt för dig som tycker att avståndstagande är en bra grej eftersom det väl är demokratisk?
Man kan såklart byta ut pornografi mot något annat ord som man vill kontrollera sitt eget avståndstagande ifrån.

Alltså, hela iden om att varenda livrädd jävel ska definiera sin identitet och sina åsikter utifrån vad den INTE är förefaller ju helt bizarr.
Det rimliga är väl att fundera, diskutera och resonera kring vad man identifierar sig som och vad man faktiskt anser om olika saker? Med det sagt påstår jag inte att det är ett ögonblicks verk eller lätt gjort.

Basala begrepp som demokrati och ras?
Förklara begreppet demokrati för mig om det nu är så basalt. krydda gärna med jämförelser mellan demokratin i antikens Grekland och den moderna demokratin.
Finns det bara en sorts demokrati? Är den nuvarande demokratin att jämställa med folkstyre? Utveckla saken ordentligt nu när du har chansen, krossa mig under dina resonemang.
Vad kunde vara mer uppkåtande för rödskinnen som står runt omkring dig och utstöter sina primitiva grymtningar i väntan på att den enda kvarvarande ska ge upp... ;)

Att rassla av demokratibegreppet borde vara snabbt gjort eftersom alla olika varianter och vinklar på demokrati enligt dig är basala självklarheter.´

"Jag är ingen postmodernist eller så..."
Hahaha.
Nej, såklart inte.
Tack.

En sista fråga till dig som jag skulle vilja ha svar på.
Vad, mer exakt, är det "ni andra" är så tydligt medvetna om när det kommer till min totala okunskap om de enklaste samband i världen?
Vilka samband har jag gett sken av att inte förstå eller inte ha kunskap nog att förstå?
Det blir så väldigt spretigt på slutet...

Lester Boré sa...

Anonym.
Om du vill ha en konkret ide om "biologisk rasism" så måste du berätta för mig vad du menar med det?
Handlar det om rasbegreppet generellt eller handlar det om någon sorts intern ranking av olika eventuella raser eller vad vill du ha ett svar på?

Lester Boré sa...

Det känns som att den anonyma personen tycker att den står upp för någonting väldigt viktigt i den här ordväxlingen med mig, jag tycker att finns en skärv av uppoffring och salta tårar i tonen...
Jag undrar vad den anonyma personen anser att den står upp för? Och kanske framförallt vad den står upp emot?
- Förutom en vanlig snubbe då...som anser att den liberala parlamentariska demokratin är problematisk samt att han i så stor utsträckning som möjligt avstår från att låta sig definieras av vad han inte är, utan istället definierar han sig helst utifrån vad han faktiskt är, något man såklart inte har någon skyldighet att komma fram till under en viss tid...

Anonym sa...

Men ärligt Lester, nu måste jag nog ge den förvisso väl grova Anonym rätt, du är mycket för att alla ska tala om vad de står för och vad de menar med än det ena och än det andra. Det är lite sisådär med den saken själv, va? Nej du tar inte avstånd ifrån men vill inte kalla dig ditten och datten. Så hjälp oss, vad står du egentligen för? Det är inte så svårt att vara tydlig med det, behövs inte 5000 ord som ingen orkar läsa. Använd etablerade begrepp, utgå gärna från exempelvis NE så alla menar samma sak när de säger klämspalt eller glidlager.
Du förde något resonemang tidigare om olika raser eller kulturer, och behovet av en stark ledare för folket - eller något liknade. Kan du inte förklara dig närmare?
Vem är du? Hur ser du på världen? Vad vill du?
Om du inte vill bli missförstådd så ta chansen att förklara dig. Det är nog jättemånga som är nyfikna på "Lesters programförklaring".

Med vänlig hälsning,
Z.L.

Lester Boré sa...

Stellan.
"Visst, jag håller med om att Lester emellanåt håller en ton som är otrevlig...."
Väldigt rart. Tillåt mig spinna en hatt av din kommentar... ;)

...tolv minuter efter att han knäppt igen sin datatelefon i all hast ringde det i densamma.
Vem kunde det vara som ringer så här dags? Och på en Lördag också? Hoppas bara att det inte är den där jävla handbollsfarsan vars biltemafyrhjuling jag i ett svagt ögonblick lovat laga, tänkte han för sig själv.
Han svarade lite nonchalant och med den avsikten att han skulle låta strängt upptagen, han visste naturligtvis inte om det skulle gå hem men han hade praktiserat svarsmetoden tidigare och åtminstone hade det känts som att det haft önskad effekt.
-Aaah, Stellan.
-Ja, god dag, stör jag? Mitt namn är Margot Wallström, har jag kommit till Stellan Egeland?
-Aah... Närå, vad gäller saken?
-Jag ska vara fullständigt uppriktig nu och med det sagt så får det helt enkelt bära eller brista. Jag har råkat ställa till med ett rent helvete lite runtom i världen och nu behöver jag verkligen en diplomat av riktigt riktigt grov kaliber.
-Okej...?
-Ja, och anledningen till att jag kontaktar just dig är det behövs lite ny olja på de judiska vågorna efter vår tidigare kontrovers gällande Palestina, men just som jag i princip gett upp tanken på en glad och uppsluppen Bibi så surfade jag ut på min favoritblogg... Döm av min förvåning när jag får syn på bloggägarens perfekt avvägda, på gränsen till lismande men trots det väldigt tydliga och neutrala kommentar till en av besökarna som under en tid uppträtt "bullrigt" i fikarummet. Min spontana tanke var självklart att omedelbart ringa och fråga om assistans.
-Okej...?
-Så. kan du hjälpa mig?...

Lester Boré sa...

Z.L.
Jag har inte avkrävt folk redogörelser för deras uppfattning så länge dom inte ställt till det för sig och påstått att deras utsagor är "självklarheter" eller "det vet ju alla"-gods.
OM man går in i en diskussion och slänger ur sig saker så är det klart att man måste beskriva varför det är så/varför man anser att det förhåller sig så.
Hur kan man inte förstå detta?
Att ge sig in i en diskussion med resonemang, frågeställningar osv, är INTE samma sak som att gå in med en stenhuggen "faktapresentation".

Jag har aldrig påstått att en liberal är bättre än en fascist och behöver heller inte redogöra för varför det eventuellt förhåller sig på det sättet.
Jag har heller inte påstått det omvända och jag har aldrig påstått att liberalism skulle vara bättre än fascism därför att den är "demokratisk". - Och självklart kan jag heller inte redogöra för dessa påståenden eftersom dom inte kommer från mig.
Däremot har jag fortfarande all rätt att avkräva den självsäkra anonyma personen en förklaring eftersom han själv säger att "det är självklarheter". Att inte kunna redovisa det man själv anser vara självklarheter är ju dumt bortom all sans.

Jag förstår att det kanske kan vara av intresse men jag har varken för avsikt eller någon skyldighet att i detalj redogöra för min ideologiska hemvist eller de delar av mitt resonemang som jag anser mig skapligt klar med.
Jag tror faktiskt att du är uppriktig och det hedrar dig.
Dessutom kanske du kan förstå att det skulle bli svårt för mig att få ut något av en eventuell ordväxling i spåret av detta när dom allra flesta här inte ens förstår att "demokrati" inte är en statisk företeelse eller ett statiskt uttryck. Dom allra flesta tycks heller inte förstå att OM man med emfas hävdar att jorden är rund så bör man kunna redogöra för varför man tror det om någon ställer frågan, utan att den som ställer frågan ska idiotförklaras i nåt slags försök att likställa själva frågandet med att vara av en annan uppfattning, i exemplet här att jorden är platt.
Då hamnar vi ju där direkt.
Du säger att jorden är rund, eller att det inte finns raser eller vad som helst som är allmänkunskap.
Jag frågar om du kan redogöra för varför du tror att jorden är rund eller varför det inte finns raser.
Du behöver (Med den logik som råder i vardagsmightys fikarum alltså.) numer inte besvara dessa saker utan kan med gott samvete säga att "det vet ju alla" och samtidigt insinuera att jag är en idiot som vill veta om du grundar din åsikt på logik eller att du fått berättat för dig att jorden är rund.
Vari finns hederligheten i det?
Vari ligger det nån form av vuxet tänkande i det oerhört dumma scenariot?

Självklart behöver vi ledare som ser till folkets bästa.
Sen kan man ju orda om vad som skapar trygga samhällen, vad som knyter människor till varandra, traditionens betydelse, familjen som utgångspunkt för hela samhället och tillika dess viktigaste beståndsdel.
Man skulle också kunna hävda att kritikkulturen måste stoppas...
Jag är ju fan som en öppen bok... :)

Anonym sa...

Tyvärr Lester, sa i varje fall inte mig någonting.
Men det gör inget, jag hade inte så stora förhoppningar.
Lycka till allihopa!
Z.L.

Stellan sa...

Lester verkar inte uppskatta att jag delar uppfattningen om att hans ton emellanåt
är väl hård.
Kan det möjligen vara så att Lester är sprungen ur en miljö med en hårdare ton än
vi andra i fikarummet?

Nåja, skitsamma. De senaste inläggen av Lester tycker jag var oerhört bra!
Att Z.L. inte var nöjd med förklaringen förvånar mig faktiskt, och jag undrar
om han verkligen läste noga vad Lester skrev.

Jag förstår faktiskt inte varför alla sket i brallan och en till och med var tvungen
att "varna" mig för att en i fikarummet inte tog avstånd från fascismen.
Vad är den stora grejen med det?
Är det någon som kan förklara varför den ena ideoligin med våld som maktmedel,
är värre än den andra, bara för att dom erkänner att dom har våld och antidemokrati på agendan?

Stellan sa...

Blev nåt vajsing med telefonen... Fortsätter kommentaren här.
Och, är det verkligen så att fascismen hade den beskrivningen av sin ideologi från början?
Eller tillskrevs dom den av historiker som med facit i hand sett hur dom förtryckte folk?
Att akademiker beskriver kommunismen i vänligare ordalag, kan ju ha sina förklaringar i dom egna sympatierna...
Fascismen hade ju ett stort folkligt stöd i stora delar av Europa innan kriget, hur kommer det sig, tror ni?
Någon annan förklaring än att folk var dumma i huvudet förr måste det ju finnas, för dumma i huvudet är vi än idag.

Jag vill inte försvara fascismen, jag vill bara veta om någon ligger inne med fakta, eller om alla "vet" det som dom hört folk berätta.

Om det är så jävligt, att folk nöjer sig med att basera sin kunskap på vad alla run omkring en säger, då förstår man ju hur enkelt det är att få folk att spränga sig själva i luften.

Anonym sa...

Hej Stellan,

Jag har ägnat mycket tid åt att studera politiska ideologier och jo, fascismen är i grunden våldsam och icke-demokratisk, det är själva dess fundament.
Kommunismen är inte i teorin våldsam till sin natur. Marx texter som kommunismen till största del bygger på är i huvudsak en analys av kapitalismens mekanismer och hur arbetarna alltid kommer vara i beroendeställning till kapitalet så länge de tvingas hyra ut sina kroppar och sälja sitt arbete i löneslaveri. Det största problemet med Marx är tveklöst att han menar att under en övergångsperiod, innan alla blir fria och jämlika när allt är omfördelat. Då kommer det råda vad han kallar proletariatets diktatur. Det vill säga man kommer ha en övergångsperiod av icke-demokrati innan alla blir fria. Det specificeras tyvärr inte hur lång den här perioden ska vara... den verkar av allt att döma kunna bli ganska lång...

Sen förstår jag inte alls varför det skulle vara mindre fruktansvärt att fascismen är en våldsideologi bara för att det även funnits andra förtryckande diktaturer.

/k

p.s. Den där fransosen som Lester gillar och hänvisade till brukar av de flesta som är insatta i politisk teori anses vara neo-fascist. Om den informationen nu intresserar någon.

Anonym sa...

En slutkommentar från mig......
Det finns saker och frågeställningar här i världen som inte nödvändigtvis kan besvaras med Ja...eller Nej...., dvs det finns inte "rätt" eller "fel"....
För mig så verkar det som om Lester anser att det alltid finns ett "rätt" eller "fel"....dvs Har man "Rätt" så måste ju motparten i en diskussion förstå detta, annars är ju motparten en idiot, eller inte mottaglig för argument, en papegoja som bara.....Ja, ni har ju läst hans inlägg.
Hänvisar man till forskning som faktiskt visar på "att jorden är rund", så måste man ändå visa på varför man själv anser att jorden är rund / och vad man stöder den åsikten på, annars är man inte trovärdig i en diskussion....
Det var nån mening ( orkar inte leta upp den nu ) tidigare i denna tråden apropå att "det inte finns raser hos människan"....och Lester ifrågasatte den meningen....svaret var ungefär " alla världens genetikforskare är överens om den saken".....Lester ansåg att " det var inget svar, hur motiverar du själv den åsikten? "
Ja, så kan det vara....Jag har ju framfört till Lester hur jag tycker hans inlägg / kommentarer verkar / ter sig / ser ut....
Han anser ju uppenbarligen att jag fattat allt fel, det sätt han svarar på inlägg / kommentarer är det enda riktiga / möjliga.....

Min åsikt /
Thomas H.

Anonym sa...

Jag har hittat det där när Lester ifrågasätter att det inte finns några raser hos människan osv....Kan lägga upp det ifall behov finnes.....fast det finns ju högre upp i tråden för er som vill se......

Thomas H.

Lester Boré sa...

k.
Att de Benoist kallas för "neo-fascist" i vissa kretsar är helt irrelevant, hans analys av den moderna demokratin är vad jag rekommenderar folk att läsa, och det är allt.
SD kallas också för neo-fascister i vissa kretsar och det säger ju en hel del om hur "vissa kretsar" har det med begreppen.
Alain de Benoist brukar i allt väsentligt placeras in i "den nya högern" tillsammans med människor som visserligen inte är helt främmande för vare sig traditionalism eller fascism men det är inte en uttalad "fascistisk tankesmedja".
Jag är mest fascinerad av att jag, enligt ditt sätt att se på saken, inte kan rekommendera en bok som problematiserar den liberala demokratin därför att den skrivits av någon som är fascist eller kan kallas fascist i vissa kretsar???

Lester Boré sa...

Thomas H.
Min slutreplik...
Det finns forskare idag som på fullt allvar menar att kön är en social konstruktion. Snart kommer konsensus att råda även i denna fråga men det gör den inte desto mindre förljugen och falsk.

Lester Boré sa...

k.
Jag glömde en grej...
Eftersom du har ägnat mycket tid åt att studera politiska ideologier så kan du kanske komma med nån ide eller så angående varför fascistiska organisationer växte och erhöll folkligt stöd i Europa under 10 och 20-talen? - Dvs det Stellan frågade...

Anonym sa...

Varför fascismen fick så stort folkligt stöd. Jo det är ju en av de stora frågorna 1900-talet lämnar oss med, och svaren kan med lätthet bli betydligt mer omfattande än vad som ryms här. Men till de vanligaste förklaringarna hör väl kortfattat att man erbjöd enkla lösningar i samhällen med stora problem, gav folk som förlorat hopp en tro om att tillhöra ett utvalt och stolt folk och så. Demokrati var heller inte rakt igenom skitpoppis vid den här tiden. Vad gäller Hitler så spelade han också på ett sedan länge etablerat och utbrett judehat.

Men sen är det ju inte som att NSDAP fick en majoritet av folkets röster och därmed fick makten, processen var långt mer invecklad än så.

Angående fransosen så vore det trots allt förvånande om han kallade sig själv för fascist, då det är ett begrepp som nästan alla förknippar med någonting oerhört negativt. Han skulle troligtvis ha svårt att nå ut med sitt budskap.
Lester, du kan så klart rekommendera en bok av en neo-fascist där han ifrågasätter den liberala demokratin. Men jag tänkte att det kunde vara bra att upplysa (eventuella kvarvarande) läsare av tråden vad det är för ideologier du rekommenderar.
Utöver det så tycks du lite ha missförstått vad en tankesmedja är, det är inte en person och det är inte en rörelse som tex "den nya högern" som du refererar till.

Du behöver verkligen inte känna dig manad att svara på det här Lester, som andra varit inne på så blir det oftast mest tröttsamt för oss andra när diskussioner med dig alltid kokar ner till att den ena ska ha rätt (Lester) och alla andra ska ha fel. På det viset kan jag förstå att du tilltalas av fascismen då den mer än någon annan ideologi verkligen bjuder på just den typen av svar.
Kanske ska vi lägga ner här? Om vi inte vill kämpa oss över 200-strecket. De flesta av de andra anonyma tycks ha lämnat.

Och till sist, att du Stellan inte har politisk koll nog att fatta att fascismen är något väsenskilt från andra politiska ideologier gör mig både förvånad (du verkar ju ha viss fart i knoppen, minst sagt) och en smula orolig. Inte minst med tanke på att du numer är förtroendevald politiker.

/k

Lester Boré sa...

k.
Jag rekommenderar inte en ideologi, jag rekommenderar en bok.
Jo, franska nya högern bör såklart benämnas som en rörelse och den tillhörande tankesmedjan heter GRECE.

Stellan sa...

K, oroa dig inte. Jag är väldigt långt ifrån tilltalad av fascismen.
Att jag är folkvald betyder inte att jag måste sluta vara lyhörd.
jag kan en del, och är mer intresserad av ideologier än dom flesta,
Genom att ställa frågan som jag gjorde, så fick jag ju ditt svar...

Även om jag vet vart gäddorna står i min vik, så skadar det aldrig att fråga en gammal fiskegubbe, vart gäddorna står.

Jag tycker inte att fascismen blir "bättre" för att andra ideologier gjort sig skyldiga till samma brott.
Men jag tycker ändå att det är fascinerande att kommunismen är rumsren, bara för att dom inte erkänner rakt ut att dom ska slå ihjäl dig om du tycker fel.

Och om någon trodde något annat, så hatar jag våld. Det är det eskalerande våldet i Sverige som gjort att jag engagerar mig mera öppet nu. Det börjar ju liksom bli ganska illa...

Lester Boré sa...

Jag har hittat det där när Thomas H redogör för sin åsikt osv... Kan lägga upp det ifall behov finnes... Fast det finns ju högre upp i tråden för er som vill se...

Lester Boré sa...

k.
Vari låg grunden till detta sedan länge etablerade och utbredda judehat?

Anonym sa...

k.
Hitler var inte i grunden Judehatare, är i alla fall vad jag läst. När hans mor var dödssjuk, så var det en Judisk läkare som skötte om henne, och som han sedan tackade med att ge denne en tavla han målat. Hitler var ju konstnär.
Det var någon hemvändande politiker från Ryssland, som var Judehatare, och som lyckades övertala Hitler att bli det.

Detta är vad jag läst på Militär Historiskt Bibliotek.

Intressant är också, hur vissa ideologier hats p.g.a. deras våldsamma historia, medans andra, som varit minst lika våldsamma, inte kritiseras alls.
T.o.m Heliga Birgitta förordade krig mot Ryssarna, då dom hade fel kristen tro.

Mvh Skogåsbon

Anonym sa...

"Vari låg grunden till detta sedan länge etablerade och utbredda judehat?"
Kan rekommendera Sven Lindqvists "Utrota varenda jävel" för en saklig och lättläst genomgång av den Europeiska rasismens historia.

Att Hitler inte var "i grunden judehatare" var onekligen ett historiskt apart påstående. Men jag har ju aldrig varit på militärhistoriskt bibliotek och läst böcker så vad vet väl jag om den saken?
Fint att han gav en av sina Hötorgstavlor till en Jude. Men oavsett så tycker jag nog att hans senare handlingar faktiskt med råge väger upp den handlingen.

Nästa person får glädjen att skriva de 200:e inlägget.

/k

Kompmannen sa...

Efter en flyktig genomskumning av vad som finns att läsa om antisemitism på data-webben kan man rapa upp att pionjärerna inom judehat satte igång redan före kristi födelse. Och att orsakerna till hatet varit allt ifrån att man sett att judarna som jesu mördare till mer rasorienterade motiv. Så frågan Lester ställer är minst sagt vid till sin karaktär... en tusenårig sanning, om man nu kan uttrycka det så.

/Micke

«Äldst ‹Äldre   1 – 200 av 205   Nyare› Senaste»