söndag 23 oktober 2016

Del fyra

https://anthropocene.live/2016/02/13/drommen-om-varldsherravalde-iv/

8 kommentarer:

Lester Boré sa...

Stellan.
Jag applåderar ditt initiativ och kommer att somna med ett leende på läpparna i natt...:)
Full pott från den italienska juryn med andra ord.

Anonym sa...

Den mannen måste vara foliehattarnas stomästare och konspirationsteoretikernas stormogul i en och samma person. Rekommenderas försök till kritiskt tänkande i samband med läsning av hans ordbajserier.

Lester Boré sa...

Anonym.
Jag skulle vilja fråga ett par saker, jag hoppas det är ok?
Tror du att det finns extremt kapitalstarka internationella organisationer?
Tror du att människor rent allmänt föredrar att slicka den hand som föder dom eller tror du att dom hellre biter den?
Hur definierar du ordet konspiration?

Anonym sa...

Lester
Dina två första frågor har ingen betydelse för de uppenbara svaren bevisar inte sanninghalten i hans påståenden. Men hela hans resonemang bygger nog just på "tror du".
Konspiration är redan väldefinierat och är du osäker får du kolla på på Wikipedia (som iofs inte alltid far med sanning men just i detta fall kan vi nog godta det som står där)

Vad då gäller den länkade gubbens (konspirations-)ideer så behöver man inte läsa många meningar innan man kan konstatera att han lika gärna kunde vara chefsideolog för någon högermilis eller patriotrörelse. Hans hänvisningar pekar allt som oftast ut FN, världsbanken, oligarker, CFR och NWO osv. osv.

Så för att en förmodat senil gubbe vräker ur sig dumheter betyder det inte att det är cementerade sanningar. Inte ens ifall det råkar samstämma med dina egna åsikter.

Lester Boré sa...

Anonym.
Självklart kommer inte dina uteblivna svar att förändra hur Lars Berns text korrelerar med sanningen, däremot kan det ju för diskussionens skull finnas ett värde i att få en inblick i din egen världsbild.
Att någon berättar saker som av någon anledning inte kan bevisas fullt ut betyder inte att det är lögner eller att personen som berättar är galen/senil/paranoid osv.
Mycket av det Lars beskriver handlar inte tro, det är snarare vedertagna fakta. Det som eventuellt kan ifrågasättas är det mycket svårbevisade uppsåtet...

Björn sa...

Anonym

Oavsett om Lars Bern har foliehatt eller inte så är ju en kritisk röst en förutsättning för att kritiskt kunna värdera andra påståenden o "absoluta sanningar".
Ur ett strikt vetenskapligt perspektiv så är ju en sanning bara vad majoriteten tror på, så så länge som kyrkan hävdade att jorden var platt så var den ju det också (eller inte..?).

Själv tyckte jag att många av inläggen var tänkvärda, sedan kanske jag inte väljer på att tro på vissa påståenden om hemliga globala agendor tex.

Det kan ju vara en så enkel förklaring som att om marknaden släpps helt fri utan politiskt/demokratisk styrning så kommer aktörerna inom en bransch att följa "minsta motståndet lag". Man går åt det håll som kostar minst o ger högst avkastning.

Att sedan i efterhand betrakta en bransch agerande utifrån dessa händelser kan kanske upplevas som om de har haft en global agenda o strävat efter ett gemensamt mål.






Magnus W sa...

Anonym.

Jag kan inte se att någon (här) tagit Berns påståenden som "cementerade sanningar". Det betyder visserligen inte att så ej är fallet eftersom jag har mina begränsningar, varav en är att jag har har svårt beskriva honom som förmodat senil efter att bara ha läst en bråkdel av vad han skrivit.

På samma sätt kan jag inte bedöma sanningshalten i hans påståenden eftersom jag kan på tok för lite om det han skriver. Det gäller förvisso mycket av det jag får mig serverat av traditionell media också och det dessutom om det mesta, inte bara makropolitik – det är tyvärr ganska få områden där experter av olika slag inte kan skriva mig på näsan.

Däremot är jag ganska bra på att bedöma huruvida ett påstående är rimligt och om det därmed finns förutsättningar för att det skulle kunna vara sant. Och som just rimligt skulle jag nog välja att klassificera somligt som Bern skriver (av det jag läst alltså).

Anonym sa...

Det Lars Berns tar upp är bara lite skummande på ytan,det är nog betydligt värre än så.Men det positiva är att mer och mer folk ute i världen sakta börja vakna upp och öppna sina ögon.Men den oehört naive Svensken kommer nog aldrig att göra det.Han och framför allt hon skulle aldrig klara av att rent känslomässigt hantera dom gigantiska lögnerna vi har blivit matade med i flera generationer.Han/hon skulle antagligen gräva ner huvudet ännu längre ner i sitt arroganta självgoda självbedrägeri och blunda ännu hårdare,eller sjunka ner i total apati.Det sägs att CIA myntade uttrycket "konspirationsteoretiker" i slutet på 60-talet för att stigmatisera dom som ifrågasatte dom officiella versionerna av vissa händelser,det skulle inte förvåna mig om det var så.