fredag 20 januari 2017

Clintan har en tvivelaktig värdegrund

Hollywood ställer in sig i ledet och gnisslar över den fruktansvärda valutgången i Usa.

Clintan har en helt annan syn på saken...
"Pussy generation", ja jävlar!

66 kommentarer:

Thomas H. sa...

Jo, visst fan är det lite "mesigt" att ta hänsyn till människor som inte är lika en själv, om det då gäller kön, hudfärg eller annat...."mesigt" är det....Tur att USA fått en Stark Man som ska sortera bort "Etablissemanget" från makten, som han säjer själv då....Fast om något så är han väl själv en del av "Etablissemanget"...eller har jag missat nåt?
Mvh/ Thomas H.

Lester Boré sa...

Thomas H.
Du har missat så otroligt mycket. Du tycks faktiskt ha missat i princip allt de senaste decenniet.
För övrigt så tror jag personligen att det är dina amerikanska motsvarigheter som Clintan pratar om...

Jag antar att alla gamla Metro och DN som ligger och skräpar överallt här i fikarummet är något du lämnat efter dig? - Det kan isf vara förklaringen till att du är så hopplöst efter. ;)

Anonym sa...

Är inte Donald Trump bara en idiot som slänger ur sig sånt som folk vill höra ?

Stellan sa...

Bra där, Lester! Tänder du i spisen med nämnda alster, så sätter jag på kaffe!
Anonym, det kan mycket väl vara så. Det kan bli bra, eller så blir det skit.
framtiden får utvisa. Men en sak är säker, motarbetad lär han vara.

Anonym sa...

Men jag fattar inte en miljardär vars alla förslag går ut på att sänka skatter för de allra rikaste och göra livet sämre för vanliga arbetande amerikaner, varför gillar ni honom?

Lester Boré sa...

Anonym.
Din analys tycks bygga på stor detaljkännedom och förhållandevis stort perspektiv, dessutom verkar du ha en god känsla för det rådande politiska/mediala klimatet såväl i som utanför USA.
Du har omvänt mig iaf och jag skulle förvånas om inte fler läsare omvändes till den liberala sanningen efter din inlaga.

Anonym sa...

Det var jag som skrev frågan ovan.
Kan du inte svara på frågan istället Lester? har märkt att du har väldigt lätt för att tala om för folk på vilka olika vis de är obildade och dumma i huvudet, men det tycker jag inte är så intressant att få veta.
Skulle istället gärna höra varför du och Stellan (och andra) gillar Trump.

/Undrande

Lester Boré sa...

Anonym.
Var har jag påstått att jag gillar Trump?
I förhållande till hans korrupta, krigshetsande motståndare i presidentvalet så är han enligt mig att föredra, det betyder såklart inte att han är bra...
Att vara bättre än den sämsta är inte samma sak som att vara bra.

Att informera om brister i analys eller ett extremt undermåligt resonemang är inte på något sätt likvärdigt med att säga att nån är "dum i huvudet", detta gäller alldeles oavsett om informationen framförs med en syrlig ton eller inte.
Att jag hävdar att motparten har fel innebär inte heller att jag tror att den är "dum i huvudet".

Magnus W sa...

@anonym

Jag tror det som såväl Lester som Stellan säger inte handlar om att gilla Trump som sådant utan snarare att det är ett ogillande av hur media och elit med flera aktivt eller av misstag misslyckats med att förhålla sig neutrala kring Trump.

Vi såg det under valkampanjen där många och tunga tidningar i USA valde att öppet backa upp Clinton, däribland anrika New York Times som sedan efter Clintons förlust meddelade att de nu skulle återgå till konsekvensneutral journalistik.

Här på hemmaplan handlade de inte så mycket om öppet stöd men snarare illa dold nyansering av i princip det mesta. Jag minns bland annat hur SR översatte Trumps slogan Make America Great Again till Göra Amerika Mäktigt Igen. Great betyder storslaget, inte mäktigt. Storslaget är ett i princip odelat positivt ord, mäktigt inte alls så och jag har svårt att tro att SR inte är bättre på engelska än att de begrep skillnaden.

Så under valnatten kunde vi följa hur SVT:s valvakas ankare blev dystrare och dystrare för att slutligen uppgivet undra vad det var som gick fel. Opartiskt? Det var i princip bara TV4 Marcus Oscarsson som förhöll sig professionellt neutral.

Nu senast har vi SVT:s bevakning av Trumps installation, en nyhet som troligtvis har ett mycket stort intresse inte minst på grund av allt ståhej kring Trump. Då väljer SVT att skicka en reporter som är så uppåt väggarna genomdålig att de han intervjuar på plats inte vet vilket ben de ska stå på.

För egen del är jag inte pro Trump. Jag hoppas att han kommer att bli bra på samma sätt som jag hade hoppats att Hillary hade blivit det. Dock är jag ganska säker på att Trumo som företeelse är bra eftersom den bryter med gammal maktstruktur. Han är en oborstad tölp, självfinansierad, som inte sitter i knät på någon och på så sätt kanske den friaste president USA haft på länge. Enbart det faktum att George Soros, en person som har sina fingrar i ungefär varenda syltburk på hela planeten, anser att Trump är ett stort problem understryker det jag menar.

Det kan mycket väl bli så att Trump visar sig vara precis lika genomusel president som hans värsta antagonister låter påskina. Men även om hans tid som president blir kort kommer insikten att ingenting längre är självklart att leva vidare. Trumps valseger har om inte annat utgjort en nyttig läxa i ödmjukhet för ganska många personer som fram till dess ansåg sig vara mer eller mindre oåtkomliga.

BITTERPITTEN sa...

Det är synd om Trump.
Clinton hade alla häftiga musiker så som Bon jovi, Paul Simon och The Boss på sin sida och Trump har typ Ted Nugent.

Jag säger som Clintan sa i Dirty Harry " Go ahed Trump, make my day"

Peder sa...

Apropå dum i huvudet; ett uttryck som kastas friskt fram och tillbaka här. Donald Trump är inte dum i huvudet. Raka motsatsen vill jag hävda. Likt en skicklig illusionist som vinkar med ena handen och säger looki looki medan den andra handen utför det som skall ske i lönndom så gör Trumps organisation exakt det som duperar folket bäst. Ger man sken av att fullständigt sakna logik och agera helt slunpmässigt får hela omvärlden fullt upp med att diskutera vad man kan tänkas göra härnäst istället för att analysera vad som de facto görs.

Staterna hämtar tillbaka sin industri inrikes och Trump bråkar redan med Kina och ger sig på Merkel som nog ändå måste ses som EU:S enande kraft. Så det finns definitivt en plan för hur USA skall positionera sig mot omvärlden. Ska bli intressant att se vad som kommer härnäst.

Någon som vet vad gruppen runt Trump tjänar sina pengar på? Dick Cheney med Halleburton och blackwater osv, skapade ju en krigshets som hette duga. En federalreserve chef som hoppade mellan alla stolar och lät Subprimesnurran att få sin fulla effekt. Tror detta är den största indikatorn för vilket djävulskap i mammons tecken som komma skall.

Anonym sa...

Dom jag pratat med som är från USA har röstat på Trump, men man får intrycket av att dom inte röstat in honom som president utan man har röstat bort Clinton som president. "Hillary is so bought!" som kommentar säger ju en del.
/Roger

Thomas H. sa...

Du Anonym / Undrande...Lester Boré svarar aldrig på kommentarerna / frågorna, han vräker bara ur sig invektiv mot alla som inte rättar in sig i samma led som han står i....

Hälsningar från en som tydligen är hopplöst efter..

Mvh/Thomas H.

Thomas H. sa...

Och om Lester funderar över vad invektiv betyder, så finns några synonymer här:

Synonymer till invektiv
skymford, smädelse, glåpord, förolämpande ord, tillmäle, skällsord, okvädingsord

Mvh / Thomas H.

Lester Boré sa...

Thomas H.
Jag svarade på frågan. - Läser du inte eller förstår du inte det som skrivs?
Frågan gällde varför jag tycker Trump är bra och eftersom jag aldrig sagt att Trump är bra så blev mitt svar därefter.

Anonym sa...

Thomas,

Lester skulle ju istället kunnat svara med att berätta varför han inte gillar Trump om det nu var en sådan skymf att jag fått intrycket av att han gör det. Men förmodligen stärks han något svaga jag av att få känna sig överlägsen sådana som mig. En undrande skribent som ställer en enkel fråga.
För övrigt har ej heller Stellan, Skogåsbon eller någon annan här svarat på min ganska enkla fråga. En fråga som ställdes med det ärligaste av uppsåt.

/Undrande

Stellan sa...

Anonym, jag avstod från svar eftersom frågan innehöll ett osant påstående.
Jag vet inte heller varför du utgår ifrån att jag gillar Trump.
Är det för att jag uppskattar att någon rakryggat stod på sig och konstaterade att vi
är en "pussy generation"? Jag håller med om att vi är det.
Jag tror också att om så många jänkare röstade på honom, så kommer dom ur alla samhällsskikt och
det kan finnas en anledning till deras val.
Jag gillar inte Trump, men det kanske kan vara bra med en buffel vid makten ett tag. Jag ogillar dock Hillary mer.
Mest av allt ogillar jag den otroligt partiska mediabevakningen och det goda hatet
som man kan använda sig av för att ställa in sig i det sociala ledet.

Vad ska det komma för konstruktivt ur det faktum att alla meddelar att dom tänker motarbeta
den folkvalde ledaren?

Anonym sa...

Då har jag missförstått något. Har uppfattat det som att du publicerat en mängd inlägg som varit Trump-positiva, tex dagen efter valet när det var någon form av jublande inlägg. Därför utgick jag ifrån att du gillade Trump.

Mediernas roll är och bör alltid vara att kritiskt granska makten. Vill man ha media som inte motarbetar makten utan istället är maktens medarbetare, ja då hamnar man i en situation som mest liknar Pravda i forna Sovjet.
Att som Trump aktivt gå ut och motarbeta specifika media som han uppfattar som fiender är inget som anstår "den fria världens ledare". Tål man inte granskning och kritik ska man nog inte vara president i en demokrati.
Att en ledare är folkvald kan väl inte göra att hans handlingar står höjda över kritik?

/U

Lester Boré sa...

Undrande.
Du måste vara på skoj!
Vilka är det som granskas av media? - Är det den liberala bankvurmande politikern? Är det den liberala böglobbyn? Är det den marxistiska rörelsen vi känner som "feminister"? Är det den sionistiska rörelsen? Är det islamistiska organisationer?
Svaret är, som ALLA medvetna människor vet, nej.
Men vartåt riktar sig då medias "granskningar", eller kanske mer korrekt uttryckt, attacker?
Jo, mot antiliberaler, mot kyrkan, mot tradition, mot biologi, ja kort sagt mot allt och alla som inte hyllar eller är kompatibelt med den rådande dunderliberala vänstertanken och dess relativistiska jämställdhetsidéer.

Kom in i matchen nu! Lite hederlighet tack.

Stellan sa...

U, tycker du på riktigt att man granskat kandidaterna opartiskt?

Jag skulle även jubla om SD blev största parti, men inte för att jag är odelat positiv
till SD, utan för att alternativet är så mycket värre.

Anonym sa...

"U, tycker du på riktigt att man granskat kandidaterna opartiskt?"
Finns ett lååångt svar på det frågan där det ena möjligen tar ut det andra, men det korta svaret är nej.

Men nu är valkampanjen över och Trump har vunnit. Jag tycker det är djupt problematisk med en ledare i ett demokratiskt land som lägger sig i mediernas arbete och ifrågasätter granskning av honom.
Om man inte pallar att bli kritiskt granskad utan att gnälla ska man kanske inte ställa upp i presidentval?

/U

Magnus W sa...

Undrande.
Jag nämnde tidigare, vet ej om du läste det, att Soros uttalat sig förklenande om Trump. Soros har, genom ägande, ett mycket stort inflytande över amerikansk media (lätt att verifiera genom lite googling, källkritiskt sådant är dock att rekommendera). Ägande behöver visserligen inte innebära inflytande men tar man hänsyn till hur många så kallade editorials som öppet övergav den konsekvensneutrala journalistiken till förmån för att backa upp Clinton kan vi nog misstänka att Soros&Co påverkat en del. Uppemot 80 titlar slöt upp bakom Hillary jämfört ett ytterst fåtal (kanske till och med noll) för Trump. Med tanke på valresultatet är det ytterst osannolikt att den fördelningen är naturlig.

Självklart måste Trump granskas. Men hans oro över att granskarna inte skulle vara helt objektiva får vi nog erkänna inte är helt utan grund.

Anonym sa...

Magnus W,

Jag vet mycket väl vem Soros är, jag vet också att han är vanligt förekommande i antisemitiska konspirationsteorier så jag antar att det är vad du syftar på när du uppmanar till källkritik. Ägarsituationen av media är på intet vis ideal, där är vi nog ganska eniga tror jag.

Men hela idén med att granskarna av makten ska vara objektiva finner jag vara komplicerad. Att förhålla sig objektiv till två (eller fler) presidentkandidater är inga konstigheter. Men att förhålla sig objektiv till makten som man har som främsta uppgift att granska, ja det får jag inte riktigt ihop hur det går till?
Ska man till exempel okritiskt återge presstalesmannens talande om att det var fler besökare än någonsin på installationen, trots att alla som tittar på bilderna kan se motsatsen?
Ska man okritiskt återge president Trumps twitteruttalanden att det är fel att människor ordnar protestmarcher, eller ska man ifrågasätta om det är riktigt av presidenten att göra sådana uttalande?

Du brukar vara genomtänkt och välformulerad Magnus, men här hänger jag inte riktigt med hur du tänker.

/U

Lester Boré sa...

Undrande.
Vad innbär "antisemitiska konspirationsteorier"? Det skulle vara fantastiskt om du kunde bifoga ett exempel till förklaringen...

Eller klicka här sa...

U/: En opartisk granskning av makten vore någonting det. Det sker i allafall inte här i Sverige! Intressant intervju av Anne-Marie Pålsson, kolla in den. Där kommer hon bla. in på det där med medias, och politikernas samröre med varandra.
https://www.youtube.com/watch?v=IY1ltrNou-0

Ang. Donald Trump, så håller jag med vad Stellan sade.
Trump har också sagt att han skall ordna jobb i dom fattiga delarna av USA, som Hillary öppet föraktade. Dom som bor i dessa delar av USA, hade liksom inget annat att rösta på.
Obamacare, blev inte heller någonting bra, då det kostade mycket pengar, samt att dom fattigaste ändå inte hade råd att nyttja det.

Om Trump blir en bra eller dålig President, får framtiden utvisa. Jag kan bara hoppas på att han blir en bra President.

Att han är omåttligt rik, ja, det är han, men det är Clinton också. Dottern bröllop kostade 50-miljoner!!!

Mvh Skogåsbon

Magnus W sa...

Undrande.

Jag lade ingen egentlig värdering i vad jag skrev och visst kan Trumps aviga inställning till att släppa in media bero på att han vill dölja en massa smutsig byk, befintlig eller framtida. Min poäng är blott att alldeles oavsett vad de hittar, stort eller smått, inte helt säkert kommer att redovisar eller analyseras så balanserat som man som mediekonsument skulle önska.

Sedan kan jag livligt föreställa mig att Trump också utnyttjar situationen för att skapa sig lite svängrum. Mången media (dock ej SVT fast jag betvivlar att Trump kunde bry sig mindre) blev nog lite svedda om nosarna på valnatten vilket han nu slår mynt av.

Peder sa...

Stellan!

Jag har i möjligaste mån avhållt mig från att kommentera vår inrikespolitik sen bloggen återuppstod då jag tycker nivån på allt som skrivs av bloggaren och dess följare ligger på en rätt sansad nivå.

Jag håller med om att våra politiker numera ligger på en nivå långt bortom värre. Löfvéns framtoning får ju en att tro att han gått i särskolan som liten. Miljöpartiet måste ju ha uppgått i någon form av masspsykos och Kinberg-Batra framstår ju som mer obehaglig för varje uttalande hon kläcker ur sig. Men att Ekeroth och company framstår som mer aptitliga får du gärna förklara om du ids.

http://www.aftonbladet.se/kultur/article20042384.ab

Lester Boré sa...

Peder.
Din fråga riktades inte till mig men jag blir så pass nyfiken att jag måste fråga...
Vad anser du om den "kulturartikel som är en del av Aftonbladets opinionsjournalistik" som du länkar till?
Alltså, är den relevant? Är den på det stora taget hederlig? Är det nåt specifikt som hävdas från SD-håll som är galet eller är det bara det att SD företräder en dålig ideologi som gör dom oaptitliga?

Detta är inte menat att vara offensivt på något vis så ta frågan för vad den är - en fråga. :)

Stellan sa...

Peder, Jo som jag nämnde så ju själva utgångspunkten att jag anser att "alternativet är så mycket värre".

Man kan ju givetvis inte vara säker på att någon politiker tänker hålla sig till sitt valmanifest, men man måste ju ändå använda sig av det för att få en fingervisning av vilken form av politik man har för avsikt att genomföra.
Det är ju helt omöjligt att säga hur det skulle ha sett ut om SD hade suttit vid makten, men jag är helt övertygad om att väldigt många av dom problem vi ser idag hade varit betydligt mindre eller obefintliga med en politik(om den införts i tid) som inte hade som grundinriktning att ge bort en välfärd från folket som byggt upp den och ge den till andra folk.
En svensk politiker borde se till sitt eget folk främst, och hjälpa andra människor på det sätt som man har möjlighet att göra det utan att skada det egna folket. Något annat anser jag är helt sjukt, faktiskt. Och människors lika värde kan faktiskt inte betyda att alla människor har rätt till det samhällskapital som några andra har byggt upp.
Biståndsarbete är det humanitära sättet att använda resurserna.
Att flytta människor till en annan världsdel istället för att försöka hjälpa till att rädda deras världsdel är helt sjukt, enligt min enkla mening. Varje tänkande människa borde förstå att detta handlar om något helt annat än humanism. Att folk inte har tillgång till rent vatten sedan bistånden drogs in till förmån för en folkförflyttning pratas det inte så mycket om, eftersom det ger mera skjuts åt karriären att skriva något kreativt om Trump eller Åkesson.
För mig är det viktigare att bevara det trygga samhälle som vi byggt upp, än att parlamentarikerna har helt rätt värdegrund eller en fläckfri historia. Det finns gott om rötägg och gamla aktivister i många led, fast inget av dom andra leden är speciellt intressanta att nysta i, för karriären kan drabbas negativt. Både den privata och yrkesmässiga. Jag har blivit av med en del "vänner" dom senaste åren, men det berör mig inte nämnvärt, men om alla mina vänner hade övergett mig, då kanske det hade varit mera frestande att hålla käften. Men en vacker dag kommer vi ställas till svars av våra barn, vad ska vi svara då?
Att det inte gick att göra på något annat sätt utan att ha fel värdegrund?

Hoppas du är nöjd med svaret, även om det blev en kort resumé av något som kunnat ta hela natten i anspråk.

Anonym sa...

Peder: Ja, mitt förtroende numera för MSM är nog så nära noll man kan komma.

Det skrevs en massa om när Björn Söder hamnade på Simon Wiesenthal Centres listas tio i topp, över antisemiter, och det har jag ingenting att invända emot.
Nu senast, så hamnade Margot Wallström på samma tio i topp lista, och då var det tydligen inte så allvarligt.

Jag har sett en väldigt lång lista över brottsdömda politiker i andra partier, men hittar den inte nu. J.Å. hade en lista med sig i senaste partiledardebatten i TV, som han tyvärr tappade, när han skulle rulla ut den. Den var förmodligen väldigt lång.

F.ö. så tycker jag att skall man hjälpa folk, så skall man försöka hjälpa så många som möjligt, annars är inte uppsåtet trovärdigt. Den agendan har inte sju av våra riksdagspartier. Du kan ju fråga dig varför.

Mvh Skogåsbon

Stellan sa...

Msm?

Anonym sa...

Stellan: Main Stream Media

Mvh Skogåsbon

Lester Boré sa...

Skogåsbon.
Personligen tycker jag att det är konstigt att en svensk hamnar på en "antisemit-lista" pga att han säger att judar är judar. Du menar att du inte har några invändningar mot det, hur resonerar du då?

Peder sa...

Lester!

Nej jag tycker inte artikeln är 100% relevant då det statistiska underlaget är för litet för att egentligen kunna peka på exakta siffror. Därav har ju även tidningen lagt in den som "kulturartikel" istället för att kalla det vad det är: ett debattinlägg speglandes den som skrivit dennes privata åsikter. Att sen såsseposten är lika objektiv som den idioten SVT skickade för att intervjua Trumpsympasitörer härom dagen är en annat samtalsämne. Att artikelförfattaren beskriver SD:s partigrupps vandel är ju oavsett motiv ovedersägligt.

Stellan!

Ja, du har rätt i att alla partier har mycket smutsig byk som flyter under ytan. Ditt svar är välgenomtänkt och speglar väl de åsikter som vi alla vet att du brinner för. Däremot tycker jag att det finns en skarp skillnad mellan svart hemhjälp, inte betala tv-licensen och att ha misshandlat andra medmänniskor eller undanhållit samhället stora mängder skatt. De största rötäggen som inte lever som de lär i övriga partier rensas ju ut när de blamerar sig för mycket. Typ Romson eller Mona när hon blev så kåt i byxan av den unga snygga livvakten att hon började ösa våra övrigas pengar över honom. Hur hon kunde överleva alla övriga skandaler är en total gåta. Dock är min känsla att Sd:s väljarkår har en mycket större tolerans mot att företrädas av moraliskt tvivelaktiga individer så länge de basunerar ut de åsikter som sympatisörerna identifierar sig med. Det tycker jag personligen är mycket fascinerande.

Skogåsbon!

Vi har väl aldrig haft en media i Sverige som är mainstream. Med galjonsfigurer som Janne Josefsson toksosseagenda och Siefert Öholm som var så frireligiöst högerkristenvriden att det var rent löjligt så har väl media aldrig speglat gemene man i stort. Vi får ju hoppa grodorna på midsommarafton i ett kortinslag i Aktuellt på sin höjd. Vad folket tycker är media mer intresserat av att tala om för folket än att spegla.

Stellan sa...

Peder, jag hör vad du säger och har respekt för det.
Jag kokade ner mitt resonemang här till morgonkaffet, och tillsatte det som
höll mig vaken igår kväll:

En ung kvinna går gråtande hemåt vid Danvikstull.
Fyra unga män som nyss kommit hit från Nordafrika kommer fram och låtsaströstar henne.
Sedan misshandlar dom henne grovt, och turas om att våldta henne i flera timmar.

Förstår ni vad ni läser här, eller är ni redan avtrubbade?
Den gråtande flickan misshandlas och våldtas i flera timmar av fyra män!

Dessa män skyddas av Sverige, för att dom kan skadas i sina hemländer.
Fallet är inte unikt, utan börjar bli vanligt.

Tro mig när jag säger detta: Jag skulle kunna rösta fram Hin Håle själv, hellre än att
se "mina" människor utsättas för detta!
Alla partier utom ett, bär skulden för att detta är vår nya vardag, och vi har fullt upp med att bevaka DERAS värdegrund!!
jag måste avsluta morgonkaffet med att tillägga: KOD 291

Lester Boré sa...

Peder.
Nu kanske du kommer att uppfatta mig som näsvis... :)
Vad är det du anser vara moraliskt tvivelaktigt hos SDs företrädare? - Det är en ganska viktig fråga i sammanhanget.
De flesta liberaler har nämligen uppfattningen att våld i form av självförsvar skulle vara allvarligare än t.ex ekonomisk brottslighet, det säger en del om den moralisk uppfattningen hos den enskilda bedömaren, därav min nyfikenhet.
Det är ju skillnad på att vara dömd för gruppvåldtäkt och att vara dömd för att man slog ihjäl en av våldtaktsmännen medan man försökte skydda offret.

Personligen skulle jag hellre styras av moraliskt korrekta människor med ett aktivt våldskapital än av den nuvarande samlingen av ryggradslösa, fifflande opportunister och andra allmänt löskra personer.
Att vara dömd för ett brott i det moderna Sverige behöver inte nödvändigtvis vara en fläck på din person, i vissa fall kan det nog till och med vara en medalj...

Anonym sa...

Peder:

"Dock är min känsla att Sd:s väljarkår har en mycket större tolerans mot att företrädas av moraliskt tvivelaktiga individer så länge de basunerar ut de åsikter som sympatisörerna identifierar sig med. Det tycker jag personligen är mycket fascinerande. "

Jag tror att väljarna tycker att den ödesfråga som invandringen utgör, väger tyngre än alla skandaler och tvivelaktiga uttalanden vi sett från SD:s företrädare hittills. Man röstar på SD för att, om möjligt, vända utvecklingen vi ser i landet idag, även om partiet inte har de mest kompetenta företrädarna.

/ Berra

Anonym sa...

Lester: Det jag menade var att, om medierna granskar alla på samma sätt, så har jag ingenting emot granskningarna. Det måste dock göras lika på alla, oavsett politisk åsikt.

Peder: Nej, där har du nog helt fel. För att folk röstar på SD (av dom jag känner, och har pratat med) trotts en del skandaler, så är det helt enkelt så, att det finns inget annat alternativ, om man inte vill ha den utveckling som nu är. Dessutom, så är SD ett så pass nytt parti, att det kommer förmodligen ta några år till, innan allt utkristalliserat sig.
Det där du påstår om SD väljarna, är någonting som du förmodligen påstår att du inte har, fördomar.

Ang. mainstream media, så menas det de sedan länge etablerade medierna. Fler och fler övergår till de alternativa medierna, för att man har tröttnat mer och mer på MSM. Det är fakta.

Skulle MSM granska alla andra partier, som man granskar SD, så skulle utfallet bli minst lika illa. Vi har ju exemplet Wallström.

Anonym sa...

Stellan: Jo, ang, vad ditt inlägg startade med, så känner jag mig stolt att ha besökt "Clintans" restaurang & bar, Hogs Breath Inn i Carmel. Det var f.ö. där han var borgmästare också.

Stellan sa...

Anonym, det har jag med. Underbart ställe!

Peder sa...

Stellan!

Och Hagamannen och Anders Eklund var somalier? Folk som våldtar gör ju det för att de saknar korrekt moral och etik eller är psykiskt sjuka, inte utifrån etnicitet. Visst jag kan köpa argumentet att det är dumt att bjuda in fler galningar än de vi redan har.

Men vi har ju behov av att öka sveriges befolkning då "rikssvenskarna" har så klen sås i påsen så reproduktionen inte är på önskvärd nivå (eller om det är för de har för lea kärringar?) Hursom så behöver vi bli fler. Personligen skulle jag önska att arbetskraftsinvandringen var i favör mot asylinvandringen då det skulle balansera upp integrationen på ett helt annat sätt: Tyvärr har vi ju ett såssediktatoriat som aktivt omöjliggör arbetskraftsinvandring då det strider mot deras intressen eftersom de vet att denna grupp undantagsvis ingår i deras väljargrupp. Men konklusionen blir att om vi släpper in nya människor i landet så kommer vi ju fylla på med en andel psykiska avarter som det redan ingår i befolkningen och då blir tyvärr utfallet delvis det du beskrev.

Lester!

Det är inga sanna liberaler. Det största brott någon kan göra är att kränka någon annans livsbetingelser. Sann liberalitet är att vi är fria att göra precis vad som helst utan att det skapar men för sin omgivning. Sagda somalier i Stellans exempel skulle ju gärna få penis amputerad som lämpligt straff för utförd handling. Dock har jag svårt att tro att någon av de misshandelsdomar som vitmaktrörelsen gör sig skyldig till faller under någon form av ädelt motiv. Att banka på bögar, vänsterantagonister och svartmuskiga faller under samma kategori av kränkning av individens frihet som i exemplen ovan. Så jag köper inte riktigt ditt resonemang om behovet för medalj tyvärr.

Anonym!

Jag har mycket väl fördomar, som alla av oss. Så jag påstår verkligen inte att jag saknar dem. Därav skriver jag att jag har en känsla av, inte att jag vet. för jag har inte träffat eller hört alla SD sympatisörer. Många ligger säkert betydligt närmare mig själv åsiktmässigt än vad jag uppskattar. Men de som syns och hörs ger mig en BILD av att vara mer toleranta mot att kunna bortse från stora karaktärsbrister hos sina företrädare.

Lester Boré sa...

Peder
Ang. den befolkningsökning du pratar om så finns det en massa åtgärder och reformer en "stat" kan ta till OM det nu är en ökad nativitet man vill uppnå. Att försöka åstadkomma samma sak genom folkförflyttning är det sämsta alternativet och medför, i kombination med ett samhälle som är väldigt liberalt och ideologiskt vänsterdominerat, undanträngningseffekter som är irreversibla.

Jag pratade om moderna liberaler, dvs den "vanliga" medborgaren/politikern. Du pratar om libertarianer tycker jag att det verkar som...
Varför du pratar om en "vitmaktrörelse" förstår jag inte, jag förstår heller inte vad den rörelsens eventuella dåd har med SD att göra?
Iofs vet jag inte vad som klassas som vit makt rörelse idag? Jag antar att det räcker med åtta etniskt svenska pensionärer som spelar kort tillsammans en gång i veckan för att Arnstad och andra på hans mentala nivå ska börja gapa om vit makt, judehat eller fascism men jag förutsätter och hoppas att du håller en något högre nivå.
Anledningen till varför man "bankar på" någon är naturligtvis det viktiga i sammanhanget. Eller?


Vilka stora karaktärsbrister menar du att SDs företrädare har som de andra partiernas företrädare är befriade från?
Det är ju relevant för samtalet att reda ut det.

Stellan sa...

Peder, ditt uttalande om Anders Eklund och Hagamannen sänkte verkligen dig.
Du drog dessutom i ett par franska skruv i kistan när du fortsatte med svenska
mäns fertilitet och kvinnors humör. Har du verkligen inte fattat någonting?
Jag tänker faktiskt inte lägga mer tid på dig, jag tyckte du verkade sansad, men
inser att detta är slöseri med tid.
Och det eviga snacket om att man behöver bli fler... Hur fan kan man gå på det?
Evig tillväxt, hur fan skulle det funka?


Lester Boré sa...

Stellan.
Kom igen nu!
Peder må ha en annan analys eller andra ideologiska glasögon än dig men låt honom iaf förklara sina resonemang innan du sveper kaffet o drar...:)
När jag var ny här så skröts det om att det var högt i tak och så, det måste väl innebära att det finns plats även en bit nedanför nock också?

Kom igen nu, nu sjunger vi tillsammans!
We shall overcome...

Stellan sa...

Lester, det är fortfarande lika högt till tak, men jag inte fått en rak fråga(utom tramset om Hagamannen och svenskars förmåga att reproducera sig) så avslutar jag här.
Det höga taket låter honom dock skriva det han vill.
Han är ju en "Sånt där har svenska män gjort i alla tider-kille", och jag anser ju att det är tack vare sådana som vi tyvärr kommer att utsättas för mer våld än vi kunnat drömma om, inom en snar framtid.

Andra ideologiska glasögon?? Är du full eller? Killen kan absolut inte se någon koppling mellan uppväxtförhållanden och kultur, och sannolikheten för att begå en handling som är ett avskyvärt brott här.
Inte är det ideologi som gör att man tror att mellanösterns människor lämnar sitt beteende hemma om dom bara får komma till Europa.

Lester Boré sa...

Stellan.
Det är rent ideologiskt betingat att många västerlänningar välkomnar kollektivt självmord och har en kulturrelativistisk hållning, det är visserligen en överideologi och mer implementerad än självvald men dock en ideologi. Utan att avslöja för mycket kan jag säga att den håller "jämlikhet" väldigt högt...

Stellan sa...

Självskadebeteende är en sak, men att tvinga sina barn och alla andra att skära upp armarna, är något helt annat.
Masspsykos kanske är en ideologi.

Lester Boré sa...

Stellan.
Jag hoppas iaf att Peder sitter kvar ett tag till, det vore mulligt om han svarade på mina frågor innan rasten är slut.

Stellan sa...

Lester, har du kollat på Dansk statistik? I Danmark kan man tydligen lägga in fler parametrar än kön i statistiken. Jag tänkte på uttalandet om att etnicitet inte hade ett skit att göra med sannolikheten att begå en våldtäkt.
Tur att man inte bor i Danmark, för där är har det visat sig ha en enorm betydelse, fast dom har ju inte Hagamannen förstås...

Lester Boré sa...

Stellan.
Hur otroligt det än må låta så har jag helt andra bevekelsegrunder för min världsliga uppfattning än brottsfrekvens och statistik. Med det sagt menar jag såklart inte att jag inte förfäras över det multikulturella/multietniska samhällets logiska konsekvenser. Det är dock en förfäran som funnits länge eftersom det som sker nu, men som än så länge bara är att se som en smekning i jämförelse med vad som kommer, är just en logisk följd av tidigare handlingar.
Danmark verkar för övrigt bra, om än lite väl liberalt för en farbror som jag. :)

Peder sa...

Avskyvärda brott skall man förfäras över. Alltid. De ska även tas på största allvar när det gäller att samhället visar krafttag mot dessa gärningar

Så Stellan nej: Jag hävdar absolut inte åsikten: Så har pojkar alltid gjort. Tvärtom. Jag förstår verkligen inte hur du kunde tolka det jag skrev i den riktningen.

Det är en bra fråga om vi per automatik behöver bli fler? Kanske istället färre? Det vi måste ha är ballans i befolkningen då 85-åringar har en tendens att vara dåliga på att ta hand om sig själva. Det kan ju vara en förklaring till hur generöst åldern på ensamkommande flyktingbarn prutas ner. Det får ju den läskiga statistiken att visa bättre siffror för befolkningens medelålder. Oj hoppsan, nu raljerar jag igen. Precis som kommentarerna om kvaliteten på såsen i påsen och folkilskna kvinns.

Men det känns som det blivit väldigt gravallvarligt härinne numera. Alla åsikter vägs på guldvåg. Jag tyckte det var ett utmärkt exempel att ställa våldtagande somalier i samma fack som Hagamannen och snuskAnders. De lär ju hamna på samma avdelning hos kriminalvården i alla fall

Stellan sa...

Jag håller ju inte med om att det skulle vara ett utmärkt exempel, jag tycker att exemplet förringar problemet.
Bara för att vi själva har några få individer som saknar korrekt moral och etik,
så rättfärdigar väl inte det att vi importerar såna människor i stor skala?
Du ville ju med ditt resonemang påskina att "galningar finns i alla läger", och ja, det är sant.
Men, både du och jag vet att överrepresentationen inom vissa brott är ENORM bland människor med några få andra etniciteter.
Detta syns även med en skrämmande tydlighet i statistik från de länder som har med etnicitet som en parameter, men sanningen har ju fel värdegrund, så den måste vi förneka.

Jag har bara en sista fråga till dig, Peder.
Tror du att mellanösterns problem förljer med om man flyttar hit mellanösterns befolkning?

Lester Boré sa...

Peder.
Jag får inga svar och står fortfarande undrande över hur du definierar "stora karaktärsbrister"?
Det blir lurigt att förstå dina tidigare kommentarer om man inte vet vad du menar.

Jag sympatiserar inte med SD så se nu inte min svarsbegäran som ett sätt att försvara/förklara SD-politik för det är inte menat så. :)

Peder sa...

Som svar på din fråga:

Jag tycker att människor i allmänhet har väldigt svårt att anpassa sig till nya betingelser. Snarare böjer vi ner huvudet och framhärdar ännu hårdare i det som känns tryggt och bekant.

När jag ser en Somalier eller Eritrian som sladdar fram i snömodden iförd sandaler och invirad i ett lakansliknande klädesplagg så tycker jag naturligtvis att personer väljer att kämpa i en ytterst självpåtagen motvind. Det är nog dags att analysera på vilket sätt omvärldsbetingelserna förändrats och se på vilket sätt man bäst kan anpassa sig till dem.

Detta är ju något som slår åt två håll: Det finns ju definitivt ett behov av att mötas någonstans på vägen mot mitten. Att det ska kunna stanna oförändrat och mötets andelar ska se ut 0/100% till favör Etniska svenskar.

Vad räknas förresten som etnisk svensk? Min släkt invandrade från Vallonien för exakt 555 år sen i år och har på vägen mot idag främst skaffat barn med andra inflyttade Valloner. De har även blandat sig med en sedan flera generationer inflyttad engelsk familj. Men även en bondefamilj från Nyköpingstrakten som brukat sin släktgård otroligt många generationer tillbaka och till och med ingifta samer. ÄR min familj i dina ögon ursprungssvenskar, eller var drar man gränsen?

Sen undrar jag vad du har för belägg för att av de hundratusentals emigrerande så utgör en stor skala våldsverkare? Nu är inte 2016 års siffror publicerade än men t ex mellan 2014 och 2015 MINSKADE antalet våldtäkter i landet. Tyvärr så redovisas ju som du säger etnicitet inte, vilket dumt nog gör att vi bara kan spekulera om den andelen. Om den skulle vara 90% av våldtäkterna som utfördes av utrikes födda så lovar att jag åsiktsmässigt skulle stå på samma sida av stängslet som du.

Referens:

https://www.bra.se/bra/brott-och-statistik/valdtakt-och-sexualbrott.html

I den bästa av världar så existerar inte mord och våldtäkt, eller alkoholism och misshandel i parrelationer. Nu lever vi inte i närheten av den bästa världen. Då måste lösningen i mina ögon vara att man mera möter det som är okänt för en att man försöker skaffa så mycket insikt som möjligt i det som är obekant för en. Att man på samhällsnivå börjar prata mer om klassiska värderingar och en god moral, inte de floskler som intekränkamaffian och PK-eliten pysslar med.

Det är ju bara härskartekniker för att passifiera sin omgivning och äga åsiktsrummet ikring sig. Toppluveklanen på söder må verka lite handfallna då de aldrig höjer rösten och i allmänhet framstår som väldigt ohändiga människor. Dvs absolut inte ett hot mot den klassiska alfamannen. Men det är ett ytterst intelligent sätt att dominera. De gör det bra och de är en skrämmande stark maktfaktor i dagens samhälle.

Så där enas vi 100% åsiktsmässigt i att vi måste tillbaka till det pre 1990 samhälle där det fanns en grundläggande samhällspolityr. Man hade respekt för äldre, man talade inte i mun på varandra, man höll för handen för munnen när man gäspade osv. Kort sagt ett lite mer anständigt samhälle. Dock så tror jag vi kan göra det med lite babaganoush på tallriken och salsamusik i högtalarna utan att vi kommer tappa vår svenska identitet. Jag har de senaste åren bott långvarigt i både Australien, Japan och Sydamerika. Den erfarenhet jag fått därifrån är att vårt svenska sätt att vara har otrolig respekt utomlands och att de bekanta man får börjar snabbt ta efter vårt sätt att vara, utan att för den skull tappa sin identitet. Så att utländska kulturer skulle påverka oss mer än vi dem, i ett land där vi är i majoritet har jag väldigt svårt att tro

Magnus W sa...

Peder.

Jag vet inte exakt hur du tolkar diagram men länken du själv angav som källa visar på en ökning av sexualbrott och våldtäkter med cirka 0,7 procentenheter från 2014 till 2015, med andra ord ganska nära att kunna kallas för en fördubbling.

Det som däremot minskar är både antal anmälningar och uppklarandeandelen (vid våldtäkt) även om antal misstänkta och lagförda ökar.

Tolkningen får bli den att vi mellan 2014 och 2015 fick en dramatisk ökning av antal sexualbrott trots att antalet anmälningar minskade vilket skulle tyda på färre felänmälningar (statistiken för sexualbrott och våldtäkter torde spegla bekräftade brott, inte påstådda) samtidigt som polisen gör ett sämre jobb än tidigare. Att fler lagförs trots en lägre uppklarandegrad styrker ytterligare att ökningen i antal brott är kraftig.

Annat intressant är att den absoluta merparten av alla våldtäkter begås på allmän plats av en för offret okänd person/personer. En vanlig tes hos somliga är ju annars att det är anhöriga i hemmets (o)trygga vrå som våldtar.

Sedan kan man ju alltid spekulera i varför vi ser en så kraftig ökning under 2015. Enligt BRÅ har dock inget hänt på lagstiftingssidan, som det gjorde 2005, som gjort att somliga brott kommit att klassas om. Inte heller är det någon anmälningshysteri, snarare tycks antalet falska anmälningar sjunkit.
En vanlig approach när man ska hitta orsaken till ett problem är lista ut vilka betingelser som förändrats i samband med att problemet uppstod. Om bilen plötsligt börjar dra åt vänster och det inträffade i samband med hjulbyte bör man således börja med att undersöka om de nya hjulen är rätt monterade och i bra skick. På samma sätt bör en kraftig ökning av vissa brott som sammanfaller med en kraftig inflyttning kunna härledas till denna, om inte annat så måste möjligheten utredas för att sedan förkastas om det skulle visa sig vara fel. Att på ideologiska grunder avförda det nymonterade däcket som orsak till att bilen drar snett är fel.
I det här fallet har vi ju också statistik, från exempelvis Danmark, som ligger helt i linje med vad vi rimligtvis bör anta är det mest sannolika problemet. Att den svenska ökningen i till och med dubbel bemärkelse skulle ha sina orsaker i något annat än vad våra grannländer upplevt ter sig inte direkt troligt. Snarare är det löjeväckande att det per automatik avfärdas.

Stellan sa...

http://www.dagbladet.no/2009/04/15/nyheter/voldtekt/innenriks/5759702/
http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/15585293
http://www.poliisi.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/intermin/embeds/polisenaxwwwstructure/53054_Utlandska_metborgares_andel_i_brottsligheten.pdf?cb93e627b1fcd388

Länken från finska polisen nämner förvisso enbart "utländska medborgare" eller finska, men kolla skillnaden i våldtäkter mellan 2015-2016 och fundera på vilka människor som kom till Finland i stor utsträckning under den perioden.

Kan du inte svara på frågan om problemen följer med folket? Ja eller nej?

Gruppen som jag talar om utgör ca, 5% av Sveriges befolkning, och om dom utgjorde 90% av brotten som jag talar om, så skulle du hålla med mig säger du... Det är en skaplig överrepresentation det! Fast säkert så stämmer den om man enbart ser till gruppvåldtäkter, så när Sverige vågar sig ut ur förnekelsen och fakta väger tyngre än värdegrund så kommer du och jag att stå på samma sida av staketet och hålla handen som dom bästa av vänner.

Anonym sa...

Onekligen oroväckande statistik. Dock ska man (som alltid) läsa hela texten och inte bara titta på kurvorna. Statistik är en krånglig vetenskap och man måste alltid göra sitt yttersta för att ta reda på vad den egentligen visar.
Här är några exempel på formuleringar som delvis ändrar på hur kurvorna och staplarna kan uppfattas.

"Det är viktigt att notera att sexualbrott innefattar ett brett spektrum av brott – allt från lindrigare händelser, som blottning, till mycket allvarliga händelser, som våldtäkt. "
Min kommentar: Till exempel blottning i hemmet torde vara relativt ovanligt förekommande, liksom tex ofredande av typen rumpklämning som är vanligt i krogmiljö. Här kan man alltså se att det hade varit bättre om BRÅ redovisat olika typer av sexualbrott separat, det hade förmodligen gett en annan bild av var vissa av brotten sker. En tydligare bild.

"Man bör vara medveten om att det, precis som för hot- och misshandelsbrott, finns anledning att tro att händelser där personer har blivit utsatta för sexualbrott av en närstående och händelser där personer utsatts i en bostad, är särskilt underrepresenterade i undersökningen. Den typen av utsatthet kan upplevas som särskilt känslig och är därmed svår att fånga upp i en frågeundersökning."
Min kommentar: Nästan på gränsen till att BRÅ underkänner sin egen undersökning här, varför ens publicera om man inte tror på resultaten själv?

"Vid tolkning av statistiken bör man tänka på att enstaka anmälningar med ett stort antal brott kan ge upphov till årliga variationer i statistiken. Även förändringar i anmälningsbenägenheten kan påverka antalet anmälda våldtäkter."
Min kommentar: Antar att tex en stor barnporrhärva som nystas upp där drösvis med gubbs åkt dit för utnyttjande för sexuell posering skulle kunna bidra till en sådan skiftning.

Till sist ska även noteras: "Dock har antalet händelser varierat kraftigt över tid, vilket visar att de årsvisa resultaten ska tolkas med försiktighet."
Min kommentar: BRÅ tillstår alltså själv att deras resultat är opålitliga eftersom de kränger och svänger lite hur som helst. Hmm...!


Observera gärna att jag alltså INTE säger att statistiken är fel, eller att Magnus W eller någon annan tolkar den fel, jag påtalar bara att staplar och kurvor inte alltid visar exakt det som man vid första anblicken uppfattar att de visar.
Eller i det här specifika fallet: Vad fan är det egentligen BRÅ visar?

Jag har flera universitetskurser i statistik på mitt CV och tycker den här är så pass svårbegripligt att jag ställer mig lätt frågande till varför den här studien över huvudtaget publicerats så som den har.

Med vänlig hälsning,

Undrande

Magnus W sa...

Bra synpunkter Undrande, jag har också reflekterat över hur grov statistiken är när den presenteras.

Värt att tänka på är ju att det är BRÅ som sammanställer rapporterna utifrån befintliga data och att de är BRÅ som väljer hur och vad som presenteras. Det är alltså inte en begränsning i data som avgör hur och vad som visas i statistiken (enligt Tino Sanandaji) utan i princip allt går att få fram – bland annat då den heta potatisen om kopplingen mellan vissa brott och etnicitet.

Med ovanstående menar jag inte att BRÅ nödvändigtvis skulle ha någon dold agenda eller mörka medvetet på eget bevåg, det är enbart ett konstaterande.

Dock finner jag ditt citat där BRÅ babblar om att sexualbrott i hemmet av närstående som märkligt och till och med obehagligt. Här får man känslan att BRÅ presenterar statistik som tyvärr inte visar vad de skulle önska och därmed insinuerar att det finns ett stort mörkertal till stöd för en annan men oriktig tes.
NTU är en kontrollerad men anonym undersökning och tillhör därför den typ av undersökningar där personerna antas vara som mest ärliga samt inte går att påverka (genom att exempelvis logga in med olika alias i en webenkät och på så sätt påverka utfallet). Ungefär 20 000 personen telefonintervjuades (utifrån ett slumpmässigt urval ur SCB:s befolkningsregister).

Lester Boré sa...

Hmm...
Om vi förutsätter att folkutbytet INTE skulle påverka brottstatistiken, det social försäkringssystemet, skolan osv. - Ska man isf anse folkutbytet i Sverige/Europa som bra?
Diskussionerna går ofta i välfärdens eller brottslighetens tecken men det tycks aldrig vara någon som har en djupare analys om vår framtid under rådande dogmer.
Det pratas ofta om etniska minoriteter och dess exkludering, dom som pratar mest om detta är liberaler/kommunister som anser att gränser är överflödiga, återigen lyser dessa människors bottenlösa dumhet, eller ondska om man vill vara vass, igenom. De förhåller sig nämligen så att det ENDA som gör att vi har etniska minoritetsgrupper i Sverige övriga Europa och USA är just nationsgränserna. Hade det inte funnits några gränser och hela klotet hade varit en enda nation underställd "the powers that be" så är den enskilt minsta gruppen de vita människorna.
Det är ett obestridligt faktum att vita är i absolut minoritet, med undantag för vissa urbefolkningar.

Alla ni som uppenbart inte har problem med att utrota vita, förutsatt att inte välfärden drabbas alltså, finns det andra raser eller arter vill ni utrota eller är det specifikt och enbart vita människor som ska försvinna från jordens yta?

Lester Boré sa...

"...igenom. Det förhåller sig..." ska det såklart stå.
Jag ber om ursäkt för mitt slavf.

Anonym sa...

Mm, det känns så himla fräscht när du pratar om raskrig och den vita rasen Lester...

/U

Lester Boré sa...

U.
Raskrig? När pratade jag om raskrig? - Du verkar väldigt konspiratorisk...
Att du inte tycker att det är "fräscht" att prata om vita människor säger ju mer om dig än om mig. Gällande vad du tycker är fräscht så lägger jag såklart den åsikten i lådan där kattens avföring hamnar.
Statistiskt sett så borde du tillhöra den skara som vill utrota vissa människor - kan du inte berätta varför?
Är det för välfärdens bästa eller...?

Anonym sa...

Ang. brottens ökningar eller minskningar, har du hört talas ok: Kod 291?

Mvh Skogåsbon

Eller klicka här sa...

Hittade en blogg, bla. som tar upp det här med brottsligheten i Sverige.

http://www.morpheusblogg.se/2017/01/28/valdtakter-som-vapen/

Mvh Skogåsbon

Anonym sa...

"När pratade jag om raskrig? "
Bara alltid.

Lester Boré sa...

Anonym.
Att prata om konsekvenserna av den vedertagna men fortfarande mycket märkliga doktrinen gällande europeisk "flyktingpolitik" är inte samma sak som att prata om ett raskrig? - Hur kan du ens dra den slutsatsen?
En konsekvens som kan drabba Europa och USA är naturligtvis inbördeskrig men den saken har det väl inte varit prat om här...?

När du och Undrande nu envisas med att prata om raskrig blir jag lite nyfiken...
Vad menar ni med raskrig? Hur tänker ni att det här raskriget ni pratar om kommer att ta sig uttryck? Tänker ni er ett krig i traditionell mening med stridande förband och så eller tänker ni att det kanske blir mer som det är i bl.a Sydafrika och Zimbabwe där det är civila mobbar som mördar och fördriver vita?