fredag 19 januari 2018

Åh fan!


Jerzy, vilken pajas det är. Att det finns nån som är intresserad av hans uttalanden fortfarande är ju en gåta större än Palmemordet.

Hur länge sedan är det som han satt och gapade om hur tryggt Sverige var?

Inbördeskrig är ju knappast något oväntat, men Jerzy verkar mena att om staten får för sig att göra motstånd mot ockupationen så är det deras fel.

Nä, bättre att göra handhjärtan och planera nästa Thailandsresa medans barnen blir skjutna ute på gården...

16 kommentarer:

Lester Boré sa...

Hahaha!
Jaa... vad ska man säga?
Man skulle kunna säga så oerhört mycket om Jerzy men jag väljer att hålla käften/fingrarna i styr den här gången.
Han kom väl hit från Polen en gång i tiden? - Det är i sig lite humoristiskt.

Peder sa...

Kan inte annat än att hålla med. Han representerar det gamla Sverige till tusen. Kommer från en kategori trångskallade män med en tydlig subjektiv agenda. Man kan definitivt sätta honom i samma fack som Sievert Öholm eller Christer van Der Kwast.

Halvgalna narcissister som aldrig tröttnar på att höra sin egen röst. Jobbar stenhårt för sin personliga prestige, skulle kunna kasta sin egen mor under bussen för att få en minut framför medias kameror. Fantastiskt hur vi bara accepterar hur dessa egocentriker har fått härja i alla år.

BITTERPITTEN sa...

sätt jerzy i en debatt med Leif GW, utan suspensoar.

Sam B sa...

GW är en riktig karl, om än en smula udda. Men jag gillar karln. Jerzy är en fjant.

Det är ju knappast fråga om att militären ska gå runt och skjuta vilt på småskurkar.

Jag tycker att det vore fullt rimligt att polisen som är så underbemannade har militären med sig som "muskulärt stöd" vid insatser. Vad är det konstiga och farliga med det?
Polisen utför polisiärt arbete medan militären är resursförstärkning och back-up. -Inget konstigt i min värld.

/Sam

Magnus W sa...

Militären ska ägna sig åt militära uppgifter. När jag hör försvarsmaktens förespråkare komma med argument som att "militären är jättebra att ta in vid skogsbrand eller för att leta efter försvunna personer" vänder det sig i magen på mig. Om inte de militära uppgifterna är viktiga nog för att motivera ett försvar så kan vi lika gärna avskaffa det och satsa på en liknande organisation fast med civilförsvarsinriktning i stället.

Sedan kan man fråga sig vilken nytta dessa "militära muskler" som Sam utrycker det skulle kunna tillföra polisen? Som jag ser det verkar nämligen försvarsmakten dela ett av polisens problem och detta när det handlar om rekrytering. Värdegrundsmantrat, vill jag påstå, har haft en märkbar negativ påverkan på vilka som söker sig till ett yrke inom det polisiära eller militära.

Vad kan en mentalt vek och inkvoterad soldat (sannolikt dessutom obeväpnad) kunna erbjuda en mentalt vek och inkvoterad polis (sannolikt beväpnad men juridiskt bakgrunden från att kunna använda nämnda vapen) i form av stöd i en verklig hotfull situation?

Polisen har våldsmonopol och detta monopol ska de använda sig av. Problemet är inte att polisen är underbemannade utan att många poliser på fältet är direkt olämpliga. I tillägg till detta prioriterar ju polisledningen på ett sätt som kan göra den mest hårdnackade optimist rent mörkrädd.

Nätet svämmar över av filmer där en majoritet av poliser inte kan hantera ens ett fåtal fjuniga smågangsters (minns särskilt ett klipp när tre poliser blir tuktade av en ensam stenkastande idiot).
Farsan var i USA och bevittnade en ensam polis (dessutom kvinna) som hade ett tiotal busar (tänk; klassiskt amerikanskt förortsgäng) uppradade mot en vägg – typ pannan mot väggen, händerna bakom nacken och benen brett isär. Där inväntade hon backup innan alla skulle handfänglsas och processas.

I Sverige hade samma gäng slagit ner polisen (nej, poliserna eftersom de är minst två) och eldat upp polisbilen. Och hade de i efterhand blivit konfronterade hade de alla gått fria eftersom det inte gick att bevisa exakt vem som gjorde exakt vad.

Varför denna skillnad?

Ytterst beror det på att busen i Sverige vet att han kan göra nästan vad han vill utan att polisen gör något tillbaka. Den enda risk han egentligen löper är att en enskild polisman av ren nervositet råkar avlossa ett vådaskott. I USA däremot är motsvarande illgärningsman synnerligen väl medveten om att han, om han så mycket som nyser på ett hotfullt sätt, har tur om han kommer undan med en batong i ansiktet.

För min del är lösningen enkel:
1. Lägg ut alla fängelsestraff längre än en månad på entreprenad. Det finns massor av tomma fastigheter i nordöstra Ryssland (som tidigare drevs av Gulag) där brottslingarna kan fundera över sina synder under hårt kroppsligt straffarbete.
2. Förbjud maskering på offentlig plats.
3. För stenkastare/bibrännare och liknande ska shoot on sight-principen råda. Utbilda prickskyttar hos polisen som har till uppgift att sätta en kula i vaden på varenda idiot som är dum nog att ta upp en sten.
4. Öka straffskalan angrepp mot blåljuspersonal och liknande med 1000 procent. Angrepp mot demokratin ska straffas oerhört hårt.
5. Ge polisen större befogenheter och operativ handlingsfrihet.
6. Betrakta och bemöt bus som ovan som skyldiga till motsatsen bevisats.
7. Öka straffen för sexualbrott med 1000 procent.
8. Alla gripna för brott som kan ge mer än en månads fängelse ska häktas till rättegång (med buset i Sibirien kan fängelserna användas som häkten).
9. Alla som saknar medborgarskap ska utvisas permanent efter sin vistelse i Sibirien.
10. Öka straffen för hedersrelaterade brott till livstid (dvs i praktiken utvisning till Sibirien).
11. Skapa en ny och fristående myndighet vars uppgift är att granska polisen (med tanke på de utökade befogenheterna).
12. Utöka (återinför) tjänstemannaansvaret.
13. Använd Dan Eliasson som försökskanin när de sibiriska fängelserna ska testas.

Lester Boré sa...

Magnus W.
Jag tycker att du har en massa poänger men en sak undrar jag lite över.
I punkt 4 skriver du om attacker på blåljuspersonal mm, och sen skriver du att angrepp på demokratin ska straffas väldigt hårt. - Menar du att angrepp på blåljuspersonal är ett angrepp på demokratin eller missförstår jag?

Stellan sa...

Magnus W, jag reagerade på precis samma sak som Lester (vilket troligen per automatik gör mig till neofascist), men privatiserade anstalter var bland det bästa jag hört.
Jag blir heller inte klok på varför du anser det fel att använda militären vid tex, skogsbrand under fredstid. Är det något fel med att dom tränar och gör nytta på samma gång?

Stellan sa...

Ps, på mig börjar det vända sig i magen då jag hör den numera utvattnade frasen "hot mot demokratin". Snart räknas ju fortkörning dit om den utförs av en vit heterosexuell man som har en skaplig inkomst.

Magnus W sa...

Stellan, visst kan man använda militären till lite av varje. Men det är inte dess egentliga syfte. Lite som att motivera köpet av en husvagn med att den skuggar så skönt när den står på uppfarten.

Vad var oklart med blåljuspersonal? Jag menar att stenkastning mot exempelvis en polis inte i första hand är en sten mot en individ utan mot en samhällsfunktion.

Lester Boré sa...

Magnus W.
Polisen som samhällsfunktion är alltså ett uttryck för "demokrati"?
Öhh, ok...
Visst är en sten mot en polis ibland att se som ett angrepp på en samhällsfunktion men frågan kvarstår - vad har det med demokrati att göra?

Anonym sa...

Ha ha om nu lösningen är att lägga ut fängelse/kriminalvården på entreprenad så är jag övertygad om att militären kommer att vara hundra gånger mer effektiv mot förortsbuset än vad polisen är.

Detta eftersom vi köper in ryska legionärs soldater som lekledare i ”byn”.....

/Johnny Boy

Stellan sa...

Magnus W, om jämförelsen nu ska vara korrekt, så får vi förutsätta att det är av yttersta vikt att man både kan skugga uppfarten och fara till Böda camping med kort varsel. Och detta är för familjens säkerhet. I så fall förstår jag inte alls varför det vänder sig i din mage då någon argumenterar för skuggning med husvagn.
Det andra hänger jag fortfarande inte med på, är en sten kastad mot blåljuspersonal ett angrepp på demokratin?

Gunnar sa...

Jag håller med Magnus på många punkter, men det där med att militären inte ska göra någon nytta i det civila samhället har jag svårt att fatta.
Liknelsen med husvagnen är bra. Ingen köper en husvagn för att få skugga, men när husvagnen väl står på uppfarten måste det väl ändå vara okej att sätta sig i skuggan av den och ta en öl efter att man klippt gräset?

Jag var själv och jobbade i den stora skogsbranden i Västmanland 2014. Där gjorde militären stor nytta samtidigt som de tog det som en övning och roffade åt sig enormt bra erfarenheter. Det var imponerande att se när alla for runt som yra höns samtidigt som militären med väl inövad precision gjorde precis det de var satta för att göra. Alla telekombolag behövde flera dagar för att få ordning på sin telefon- och datatrafik, medan gubbarna från försvarsmakten bara stjälpte av en container, reste en mast och repade igång ett elverk så var deras samband uppe. För att inte tala om effektiviteten i deras TOLO som försåg alla fordon, såväl militära som civila, med drivmedel.
Jag pratade med ett antal militärer för en tidningsartikel och de tyckte det var skitkul att jobba skarpt, även om det inte var krig och skottlossning.

Anonym sa...

TULO !? Eller hade dom med ammunition till skogsbranden? :)

Magnus W sa...

Okej. Om vi tänker oss att en demokrati i praktiken innebär att vi är fria nog att tänka själva, fatta egna beslut och välja vilka som ska styra oss kräver det att vissa spelreglar finns som alla har att rätta sig efter. Genom att attackera blåljuspersonal, som väl rimligtvis kan sägas vara företrädare för det system av spelregler som bland annat är till för att värna vår möjlighet att utöva våra demokratiska rättigheter, angriper man i således inte bara den troligtvis uniformerade människan utan också själva systemet.

Om dessa attacker blir så frekvent förekommande att nämnda blåljuspersonal inte kan verka i vissa områden, hur tror ni att de påverkar de boende i området och deras möjligheter att spela med i det demokratiska spelet?


Och återigen, visst ska militären kunna användas till annat vid behov. Men grunduppgiften är att militärt försvara Sverige, det är vad de är anställda för att göra och vad de utbildas till.

Lester Boré sa...

Magnus W.
Du och jag har olika uppfattning om vad demokrati innebär och vad dess funktion är men jag tackar ändå för ditt svar.