måndag 9 april 2018

Ungern


Högsta valdeltagandet på 20 år, och två tredjedelar av platserna i parlamentet. Och detta efter att ha suttit i två mandatperioder...

36 kommentarer:

Preben sa...

Ja tänk så bra det kunde gå för våra s.k. folkvalda om de såg till Sveriges och deras medborgares bästa istället för att försöka vara en "humanitär stormakt".

Anonym sa...

Nja, Stellan.

Orban fick 49.5% av rösterna. Men då Ungern har ett komplext system för mandatfördelning delvis skapat av Orban själv för att gynna honom så får han långt fler mandat än röstandelar genom att röster kan flyttas runt mellan valkretsar. Ungern har en lite märklig konstitution där det räcker med 2/3 majoritet en gång för grundlagsändringar, vilket gjorde att han med stöd av Jobbik kunde ändra systemet för mandatfördelning till sin fördel.
Men det är inte helt ovanligt med valsystem som leder till att det inte alltid är den som för flest röster som får makten. Ett historiskt exempel är när Thatcher påstods vinna med en "landslide" efter Falklandskriget. Det gjorde hon förvisso om man räknade mandaten, men de var en följd av Storbritanniens system med enmans-valkretsar. Den egentliga ökningen i väljarstöd var bara ett par procent. Ett annat välkänt exempel är så klart USA där varken Trump eller George W Bush fick en majoritet av rösterna.

Det höga valdeltagandet kan delvis förklaras med att Orban har möjliggjort medborgarskap för många som bor i områden som tidigare varit Ungern, men som nu alltså bor i tex Österrike eller Rumänien.

Sen så har faktisk Orban suttit som premiärminister tidigare, före de senaste två mandatperioderna, men förlorade makten till oppositionen. Han fick tillbaka makten efter att oppositionen slarvat bort sig i någon slags korruptionsskandal och möten som spelades in och läcktes ut och allt vad det var.
Och han har faktiskt suttit som parlamentsledamot ända sedan muren föll.

Men oavsett det så har Orban nu mer än 2/3 majoritet vilket gör att hans regering till följd av Ungerns slafsigt skrivna konstitution kan göra lite vad fan dom vill. Avskaffa allmänna val och utse Orban till premiärminister på livstid tex.


/Statsvetarn'

BITTERPITTEN sa...

Orban gör tvärt emot Sverige. Han vägrar att ta emot flyktingar, istället skickar han sina egna medborgare att tigga i Sverige.Smart kille!

Stellan sa...

Tack för intressant information, statsvetarn. Att han "bara" fick 49,5% av rösterna visste jag(även om det inte var helt färdigräknat då). Den majoriteten skulle troligen få vilken svensk politiker som helst att bränna av om bli maktfullkomlig.

Men du, när jag har en statsvetare i fikarummet så vill jag ju ha svar på varför alla dessa "demokratiska" system är så märkligt skapade.
Om det nu ska vara så jävla bra och rättvist, våra system, varför har man skapat dom så ologiskt? Kolla på vår vice statsminister, hur stort folkligt stöd har hon? Hon var ju inte ens med i riksdagsvalet. Och det parti i regeringen med minst stöd hos folket kan ju få igenom vad som helst. Vårat system verkar ju för en lekman som jag, helt idiotiskt och synnerligen odemokratiskt.

Anonym sa...

Hmm...

Jo alltså det finns ju lite olika demokratiska system och lite olika valsätt. Man kan väl säga att de ofta är skapade utifrån länders olika förutsättningar och med olika mål, ibland också på grund av historia. I Sverige tyckte man det var viktigt att så stor del av befolkningen som möjligt fick inflytande, vilket gett oss en lång radda av minoritetsregeringar. I GB och USA tyckte man det var viktigt att alltid ha en handlingskraftig regering, vilket i gengäld gjort att de har ett tvåpartisystem där inga andra partier tar sig in ordentligt.
Sen finns det en skiljelinje i om man har så kallad maktdelning där de olika delarna kontrollerar varandra, eller om man har inställningen att de folkvalda ska ha full möjlighet att genomför folkets vilja.
En enhetsstat (som Sverige) kan passa stater av en viss storlek och med en viss demografi medan en federation kan passa en annan typ av stat (tex Tyskland).

Alla statsvetare vet och accepterar att inget system är fulländat, total demokrati kan vara svår att uppnå i församlingar större än där alla kan varandras förnamn (ungefär). Resten blir alltid kompromisser. Du vet, det där Churchhill-citatet att demokrati är dåligt men alla andra styrelsesätt är sämre (jag citerar lite fritt ur minnet nu).

I Sverige röstar vi på parti och inte på person, således kan partierna om de vill byta ut varenda person direkt efter valet. Ett sådant parti skulle nog få svårt att plocka röster efter några val dock. Att det parti i regeringen med minst stöd kan få igenom vad som helst får stå för dig, jag tvivlar tex på att en miljöpartist i Regeringskansliet skulle dela den uppfattningen då de mest hela tiden känner sig överkörda av sossarna vad det verkar.

Alltså: Inget system är helt "demokratiskt", men vi gör så gott vi kan. Det är lätt att hojta om alla fel, men det är mindre lätt att konstruera ett system som skulle fungera bättre i alla avseenden.

Typ så, hoppas det gav något slags svar på dina frågor.

/Statsvetarn'

p.s. En annan aspekt angående valresultatet i Ungern är ju också att Orban kontrollerar det mesta av massmedia.

Willy Wonka sa...

Till Starsvetaren
Ungefär som sossarna i Sverige alltså.....

Stellan sa...

Tack för det, statsvetarn. Ang, din sista kommentar om Orban: Precis som Wonka just påpekade så stämmer väl det ganska bra i Sverige med. Dom räknade upp en fem-sex punkter idag på radio som visade på hur fruktansvärt totalitär Orban var, alla utom en tyckte jag stämde på pricken med Sverige.

Anonym sa...

Fast nu förstår jag inte? I princip all press i Sverige är ju borgerlig, sossarna hade a-pressen men den schablade dom ju bort redan på 90-talet.
Men ni menar kanske att all Public Service är socialdemokratisk. det håller jag i så fall inte med om.

/Statsvetarn'

Lester Boré sa...

Statsvetarn'
Huruvida det är lätt eller svårt att konstruera system för hur man väljer eller inte väljer den exekutiva makten i ett land beror väl på vad man vill åstadkomma?

Ang. det du skrev om media.
Att msm skulle vara sossedikterad kanske inte är helt sant men att msm i Sverige och väldigt många andra länder är regimtrogen är väl ändå fastställt bortom allt rimligt tvivel vid det här laget? - Regimtrogen i en svensk konsensus-kontext innebär ju nästan att man i praktiken är sossetrogen...

Nu låter det kanske som att jag har "ett horn i sidan" till msm men det har jag naturligtvis inte.

Anonym sa...

Hoppas nu att dom närmsta åren med Orban blir fantastiska och att Ungern blir ett paradis.

Då kanske han kan ta hand om sina forna landsmän så man slipper snubbla på ”hej hej” människorna när man ska in på Konsum.

/Johnny Boy

Lester Boré sa...

Den modern representativa liberala demokratin är ett otyg eftersom den i sin konstruktion bygger på bl.a "en man, en röst" och upprättandet av konstlade härskande eliter.
Härskande eliter är inte dåligt eller ovanligt i sig men att på västerländskt demokratimanér "tillverka" detta politiska kast på det sätt det sker, genom mer eller mindre orkestrerade mediala kampanjer samt nationell eller internationell nepotism, är förkastligt.

Alla som har funderat på saken inser naturligtvis att en demokratisk ordning som sträcker sig över en hel nations eller till och med hela världsdelars väsen, och som reglerar i princip samtliga delar av samhället, är fullständigt absurd.
Att de minst begåvade och de minst insatta i respektive fråga har samma mandat som de mest begåvade och de mest insatta är ju ett hån mot den naturliga ordningen och därmed mot hela biologin.

Vissa skulle säga att egalitarismen är den förödande idén och att förfallet började med den franska revolutionen och sedan dess har degenereringen av mänskligheten på många sätt accelererat.

Lester Boré sa...

Johnny Boy.
Menar du att det är Ungrare som sitter utanför Konsum och morsar på dig?
Intressant...
Här hos mig är det, i den mån Ungern är representerat, människor tillhörande ett östeuropeiskt nomadfolk som råkar ha ett ungerskt pass som hälsar vänligt på kunderna.

Jaja, vi handlar såklart på olika ställen.

Willy Wonka sa...

På bilarna i min stad står det BG

Anonym sa...

Hej igen på er,

På ett generellt plan har jag varken tid, lust eller ork att bemöta Benoist-flosklerna som den här Lester Boré radar upp. Men det är ändå lite underhållande när han hänvisar till någon form av dunkel biologisk ordning där de de mest begåvade ska styra över de minst begåvade. Han tycks övertygad om att han själv tillhör den begåvade skaran. Men jag är väl kanske inte helt övertygad om det jag.

Tänk nyss var här så trevligt.

/Statsvetarn'

Lester Boré sa...

Statsvetarn'
Apropå trevligt...
Om du inte har "tid, lust eller ork" att bemöta mina "floskler", utan bara replikerade för att hävda att jag är obegåvad, så undrar jag såklart varför du öppnar käften över huvud taget?
Om jag nu är så pass obegåvad som du insinuerar så borde det vara ett ögonblicksverk för någon av din kaliber att skjuta hela min kommentar i sank på nolltid och trots att din motivation är låg så borde du klara det galant.
Nu gjorde du inte det, istället skrev du en kommentar där du beskriver din uppfattning om mig som person.
Du bemötte inte en enda grej av det jag skrev!

Det är samma gamla visa som alltid när den kommer från din sort. - Det är ta mig faan bedrövligt!

För övrigt skulle det vara intressant att höra dig berätta lite om de Benoist och hans idéer, eller varför inte om GRECE eller Nouvelle Droite? - Jag misstänker dock att du aldrig, på ett generellt plan, kommer att få tid, lust eller ork att berätta för fikarummets besökare om det.

Anonym sa...

Hej igen Stellan och ni andra,

Jag tittar in på den här bloggen ibland för att jag är intresserad av motorcyklar och träbåtar. Inte lika intresserad av amerikanska bilar, men njuter ändå i fulla drag av att följa hantverket vid den pågående tak-choppningen. Sen diskuteras det ibland politik här och det finner jag väl kanske inte fullt så givande, har aldrig känt något behov av att delta.

Sen var det ett par gånger på sista tiden när det verkade råda viss begreppsförvirring, och eftersom jag nu råkar ha ägnat fem år av mitt liv åt att studera politik på universitetsnivå så tänkte jag att jag väl kunde förklara för den som eventuellt ville lyssna. Det var aldrig min avsikt att ge mig in någon politisk debatt här, och jag är framför allt verkligen inte intresserad av att diskutera huruvida demokrati* eller diktatur är det bästa styrelsesättet. Måhända att det är en visa som alltid kommer från "min sort" (vilken det nu är?) men det intresserar mig faktiskt inte alls.

Sen kan man väl tycka att det var otrevligt av mig att förolämpa Lester Boré, men jag kan bli lite trött på folk som framför totalitära idéer så jag tappade väl humöret där.

/Statsvetarn'

*Det finns tydliga definitioner av vad demokrati är och det Lester Boré förespråkat i de här kommentarerna och i tidigare debatter är inte demokrati. Det verkar som att han själv gillar att framställa det som att han ifrågasätter en viss typ av demokrati. Men demokrati är inte ett begrepp som det står Lester Boré fritt att definiera hur som helst.

Stellan sa...

Vafalls? Amerikanska bilar är ju det allra tuffaste! Hojar och båtar fyller man ju bara upp med mellan raggarrundorna.

Lester Boré sa...

Statsvetarn'
Demokratibegreppet har förändrats ganska radikalt under årens lopp men när jag läser det du skriver så tycks du mena att begreppet varit statiskt sedan urminnes tider.
Varför skulle man/jag inte kunna vara kritisk mot den demokrati som tillämpas idag med en hypotetisk hänvisning till att t.ex det tidiga 1900-talets eller antikens demokrati är att föredra.
Demokrati av idag handlar ju mestadels om "värdegrundsfrågor" och den är definitivt totalitär. - Det hela definieras på ett ganska talande sätt på riksdagens officiella hemsida: "Demokrati handlar om alla människors lika värde och rättigheter". - Tycker du att det rimmar bra med den demokratiska grundtanken, du som studerat politik i fem år? Kan riksdagen, till skillnad från mig då, definiera demokratibegreppet hur som helst tycker du?

Slutligen vill jag poängtera att diskussionerna eller monologerna här inte har handlat om demokrati vs. diktatur, att kritisera den nuvarande demokratiska definitionen och dess praktik är givetvis inte samma sak som att förespråka diktatur.

Lester Boré sa...

Statsvetarn' skriver:
"Jo alltså det finns ju lite olika demokratiska system och lite olika valsätt. Man kan väl säga att de ofta är skapade utifrån länders olika förutsättningar och med olika mål, ibland också på grund av historia."

Något senare skriver Statsvetarn' följande:
"Det finns tydliga definitioner av vad demokrati är och det Lester Boré förespråkat i de här kommentarerna och i tidigare debatter är inte demokrati. Det verkar som att han själv gillar att framställa det som att han ifrågasätter en viss typ av demokrati. Men demokrati är inte ett begrepp som det står Lester Boré fritt att definiera hur som helst."

Det förvånar mig att Statsvetarn', som ju spenderat fem år av sitt liv på att lära sig bemästra statsvetenskap och därtill hörande politik, inte finner politiska samtal givande?

Stellan sa...

Nu måste jag erkänna att jag blir oerhört intresserad av att se svar på dessa frågor.
Alla människors lika värde ja... Det visar sig helt chockartat för mig, att jag hela tiden trott att demokrati var nåt helt annat.
Jag minns när Palme förklarade vad demokrati var. Han hade ju ingen aning.

Dasen sa...

Klart han inte visste, han var ju sosse.
De har aldrig varit för demokrati.
De är för statsstyrd skendemokrati.

Gunnar sa...

Fan så befängt det är med vår så kallade demokrati och blockpolitik, egentligen. Det är inte den med flest röster som vinner, utan man måste ta hjälp av de som knappt någon röstade på för att få regera.
Sossarna fick en jäkla massa röster i valet (vilket för mig är en gåta, men det kan vi lämna där hän) men inte tillräckligt för att chefa själva. Då får de hora för ett litet skitparti som knappt en enda jäkel vill veta av, för att få sin hett eftertraktade makt. Det lilla skitpartiet ställer förstås motkrav, motkrav som bara går ut på att sabba och sänka.

Tänk om vilken annan röstningsbaserad tävling som helst funkade så. Om vinnaren i Melodifestivalen var tvungen att gadda ihop sig med någon jumboplacerad lallare för att få lite strålkastarglans.

Det vore förstås helt otänkbart. Men i ett så pass viktigt sammanhang som en nations styre, där är det helt okej!

Stellan sa...

Haha, när du lägger fram det så, Gunnar.

Buster sa...

Ungerska vetenskapsakademin anser att det ungerska samhället håller på att rämna. Nästan 40 procent av befolkningen klarar sig inte utan stöd och partipolitiken ignorerar dem. Det skriver Annika Eliasson som har följt Ungerns utveckling sedan början av 1990-talet och är doktor i sociologi.

Hela artikeln i länken/namnet

Stellan sa...

Och Sverige går som tåget, har aldrig varit tryggare och invandrarna kommer att rädda pensionerna och välfärden...

Lester Boré sa...

Buster.
En extremt hastig titt på vem Annika Eliasson är ger vid handen att hon är en "social rättvise-krigare" vilket speglas i hennes analys av Orbans Ungern. Hon må ha doktorerat men hon är sannolikt en propagandist för det mångetniska samhället.
Att hon dessutom anklagar regeringspartiet för korruption utan nån vidare förklaring är intressant...

Lester Boré sa...

"...för det mångetniska/multikulturella samhället." ska det stå.

BITTERPITTEN sa...

Det faktiskt en mycket märklig demokrati vi har i Sverige. När väl en regering är tillsatt så kan dom förbjuda vedspisar, Dieselbilar, och höja punktskatter lite här och där trots att dom lovat att inte göra det, före valet.

Lester Boré sa...

Jag roade mig med att läsa lite om den Ungerska vetenskapsakademin. - Helvete vilket kryptomarxistiskt näste!😄

Anonym sa...

Lester jag läste statsvetarns inlägg lite snabbt där det stod
”Det höga valdeltagandet kan delvis förklaras med att Orban har möjliggjort medborgarskap för många som bor i områden som tidigare varit Ungern, men som nu alltså bor i tex Österrike eller Rumänien.”

Och sen blev det knas, men kanske han kan ta emot tiggarna i sitt Ungern och ge dom mat/hem/arbete i utbyte mot deras röst...;)

/Johnny Boy

Lester Boré sa...

Johnny Boy.
😄

Gunnar sa...

Bitterpitten - Lovade Löfvén verkligen att han inte skulle förbjuda vedspisar?

Jim sa...

Det är ganska enkelt med demokrati - det får man genom folkomröstningar.
Särskilt idag med all digital teknik så skulle det kunna vara busenkelt att rösta i diverse frågor men det är politiker livrädda för, det skulle ju innebära nära nog självmord för deras del.

Anonym sa...

Jim: Du har en del poänger där, men det finns också en massa problem med folkomröstningar.
Vid folkomröstningar så skulle folk få rösta om sånt som dom kanske inte har en aning om, utan kanske bara röstar med sina känslor, så som dom hoppas att det skulle vara.

Folk skulle bli tvungna att sätta sig in i ämnen som berörs, och det skulle nog vara bra för samhället i stort. I början skulle dom nog inte sätta sig in i det dom skulle rösta om, men det skulle nog ändras med tiden, då utfallen från vissa folkomröstningar visat att det kanske var fel väg.

Vet inte om jag förklarade vad ville ha sagt, på ett bra sätt?

Mvh Skogåsbon

Sam B sa...

Skogis,
Det var nog lite så det gick till i GB, när brittiska folket röstade om Brexit...
Tydligen var en vanlig fråga på Google efter valresultatet var klart: "what is EU"

Jag tror Stikkan Andersson sa något i stil med: "Folk är inte så dumma som man tror - folk är dummare."
Klok herre...

/S@m

Jim sa...

Håller med dig i det du skriver i din text Skogåsbon, jag vill tro att normalt folk har en hel del sunt förnuft - något som många politiker uppenbarligen saknar.

Hade också trott/hoppats på ett större folkligt engagemang vid folkomröstningar.